Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N 12562

 

Судья: Уразгельдиева А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2009 года дело N 2-131/08 по частной жалобе Ш. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 года по иску Ш. к И.Ю., И.А., В., З. о признании сделок по отчуждению квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности и выселении.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Ш. Г., действующего на основании доверенности от 18.07.2008 г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Красносельского районного суда СПб от 04.03.08 г. по гражданскому делу по иску Ш. к И.Ю., И.А., В., З. о признании сделок по отчуждению квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности и выселении исковые требования Ш. удовлетворены частично, признаны недействительными сделки, в остальной части иска отказано (л.д. 177 - 180).

Определением судебной коллегии по гражданским делам СПб городского суда от 17.06.08 г. решение Красносельского районного суда СПб от 04.03.08 г. в части признания недействительными договоров купли-продажи в отношении квартиры <...> от 29.12.03 г., заключенных между И.Ю. и И.А.; от 06.07.05 г. между И.А. и В.; от 29.12.06 г. между В. и З. отменено, вынесено по делу новое решение. В удовлетворении иска Ш. о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными было отказано. В остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 213 - 218).

Ш. обратился в суд и просил восстановить ему срок для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Красносельского районного суда от 04.03.08 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.08 г., ссылаясь на то, что в период с 12.01.09 г. по 21.04.09 г. он находился на лечении в стационаре Городского противотуберкулезного диспансера с тяжелым заболеванием, в связи с чем, он подал надзорную жалобу в апреле 2009 г.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 года Ш. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Красносельского районного суда от 04.03.2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.08 года отказано.

В частной жалобе Ш. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что Ш. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в котором решался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, что нарушило его процессуальные права.

При таких обстоятельствах определение районного суда не может быть признано правильным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2009 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Ш. о восстановлении процессуального срока.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021