Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. по делу N 33-28077

 

Судья: Маслов И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по кассационной жалобе К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года,

которым постановлено:

заявление К. о признании незаконным действий (бездействия) Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы и обязании дать ответ на его обращение от 29 декабря 2009 года и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании К. просил суд удовлетворить заявленные требования.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.

В заседание судебной коллегии представитель заинтересованного лица Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав К. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Исходя из п. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, к которому поступило обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2010 года Департаментом капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы дан ответ К. на его обращение, в котором заявителю разъяснено, что в соответствие с Постановление Правительства г. Москвы от 04 декабря 2007 года N 1032-ПП "О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы на 2008 - 2014 гг.", указанный дом подлежит капитальному ремонту. Также разъяснен порядок формирования списков домов, подлежащих ремонту и порядок принятия решения о проведении капитального ремонта.

Таким образом, судом верно установлено, что право заявителя на получение ответа не нарушено, ответ заинтересованного лица полностью соответствует текущему законодательству, по существу поставленных заявителем вопросов были даны ответы.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба К. необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно разрешил жалобу К.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке судебная коллегия не имеет.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о нарушении заинтересованным лицом права заявителя на получение мотивированного ответа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может явиться основанием к отмене решения суда.

Иных правовых доводов жалоба К. не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021