Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N 12-629/09

 

Судья Светличная Ж.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 01 октября 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре К. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2009 года в отношении

С., <...>,

 

установил:

 

постановлением и.о. заместителя командира роты специализированного батальона ГИБДД от 25 августа 2009 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Данное дело было возбуждено 13 августа 2009 г. по факту управления водителем С. автомашиной ДЭУ Матиз гос. номер <...> у д. 74 по Большому Сампсониевскому пр. в Санкт-Петербурге.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2009 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что доказательств его вины представлено не было, а имеющиеся документы составлены с грубыми нарушениями действующего законодательства. В протоколе не разъяснены права и обязанности свидетелю данного административного правонарушения. Схема участка дороги, представленная на рассмотрение дела, не имеет отношения к нему, так как составлена без его участия, не характеризует реального расположения его транспортного средства. В указанное время его автомобиль был припаркован во дворе и никаких маневров он на нем не совершал.

Выслушав С., поддержавшего доводы жалобы и дополнившего, что он оспаривает факт правонарушения, а рапорт сотрудника ГИБДД не соответствует действительности, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене решения суда в связи с неисследованностью обстоятельств дела и направлении жалобы на новое рассмотрение, считаю жалобу С. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы не выполнены.

Так, согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Однако в постановлении по делу не указаны требования ПДД, которые нарушил С., отсутствует характеристика проезжей части, свидетельствующая о правильности квалификации действий последнего.

В ходе рассмотрения жалобы оценка указанным нарушениям не дана, доводы С. о нахождении его автомашины в момент вмененного правонарушения в другом месте не исследованы.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены требования закона о всесторонней и полной проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2009 г. в отношении С. отменить.

Жалобу С. на постановление и.о. заместителя командира роты специализированного батальона ГИБДД от 25 августа 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021