Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. по делу N 33-5937

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Сосновского А.В.

Судей: Верхотуровой И.В., Грачевой А.Ф.

С участием прокурора Максименко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 октября 2009 года гражданское дело по иску К. к Министерству финансов РФ и Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, по кассационной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства. Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре возбуждено уголовное дело <...> по факту убийства гражданки Т. 02 июня 2006 года К. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, впоследствии истцу предъявлено обвинение в убийстве Т. 04 июня 2006 года К. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 09 июня 2007 года К. освобожден из-под стражи. Постановлением следователя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре от <...> в отношении К. прекращено уголовное преследование на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Незаконные, по мнению К., привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения в виде содержания под стражей послужили основанием для обращения К. в суд с иском к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ч. 2 ст. 133 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре возбуждено уголовное дело <...> по факту убийства гражданки Т. 02 июня 2006 года К. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, впоследствии истцу предъявлено обвинение в убийстве Т. 04 июня 2006 года К. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

09 июня 2007 года К. освобожден из-под стражи. Постановлением следователя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре от <...> в отношении К. прекращено уголовное преследование на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю <...> отменено постановление следователя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре <...> о прекращении уголовного преследования в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, производство по уголовному делу <...> возобновлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции обоснованно указал, что уголовное преследование в отношении К. прекращено не было, оправдательный приговор в отношении него не выносился, в настоящее время он является обвиняемым в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105 ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, по уголовному делу <...>.

Привлечение К. к уголовной ответственности, а также применение в отношении него мер пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом установленных обстоятельств дела, нельзя признать незаконными, в связи с чем предусмотренное ч. 2 ст. 133 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, К. не приобрел.

При таких обстоятельствах, предъявленные К. к ответчикам требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

А.В.СОСНОВСКИЙ

 

Судьи:

И.В.ВЕРХОТУРОВА

А.Ф.ГРАЧЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021