Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 года

 

 

Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорному представлению и.о. прокурора Рязанской области М.Ю.И. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 марта 2009 года в отношении З.Е.И., ранее судимого 27 февраля 2007 года Московским районным судом г. Рязани по ст. 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года и С.А.В., ранее не судимого.

В надзорном представлении и.о. прокурора области поставлен вопрос об изменении судебных решений вследствие допущенного по делу нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора.

Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда К.В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., поддержавшего доводы надзорного представления, выслушав устные объяснения осужденных З.Е.И. и С.А.В., заявивших о своей непричастности в совершении преступлений, и их защитников - адвокатов Л.А.А. и Ч.А.И. поддержавших позицию своих подзащитных, адвоката П.Г.А. - законного представителя потерпевшей М.Л.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, президиум

 

установил:

 

приговором Московского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2008 года, признаны виновными и осуждены: З.Е.И. по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде штрафа. Предыдущий приговор Московского районного суда г. Рязани от 27.02.2007 постановлено исполнять самостоятельно;

С.А.В. по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 марта 2008 года приговор районного суда от 29.12.2008 в отношении З.Е.И. и С.А.В. оставлен без изменения.

Согласно приговору преступления совершены З.Е.И. и С.А.В. при следующих обстоятельствах.

19 января 2007 года, около 20 часов, в г. Рязани, возле дома N 3 Коломенского проезда З.Е.И. и С.А.В., с двумя не установленными предварительным следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено 19.11.2007 в отдельное производство), распивали спиртные напитки. В это время мимо указанных лиц проходил ранее незнакомый им М.К.П.

У З.Е.И., С.А.В. и двух других лиц возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на М.К.П. с целью завладеть его имуществом. Вступив между собой в преступный сговор, действуя совместно с двумя другими лицами, З.Е.И. и С.А.В. напали на М.К.П., сбили его с ног на землю и стали наносить ему множество ударов по телу и голове, тем самым причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. Избив М.К.П. и подавив его волю к сопротивлению, З.Е.И., С.А.В. и двое других неизвестных лиц обыскали одежду М.К.П. и похитили с его карманов сотовый телефон и 300 рублей, всего на сумму 1300 рублей материального ущерба.

Смерть М.К.П. наступила в результате сочетания травматических повреждений головы и грудной клетки, осложнившихся массивной наружно-внутренней кровопотерей.

В надзорном представлении и.о. прокурора области просит пересмотреть судебные решения с целью их изменения. В обосновании и.о. прокурора области обратил внимание на показания З.Е.И., данные им на предварительном следствии, которые суд признал доказательствами виновности С.А.В. и З.Е.И. в совершении преступлений, квалифицированных по ст. 111 ч. 4 УК РФ и ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Кроме показаний З.Е.И., суд в основу обоснования обвинений признал показания свидетеля К.С.А., который видел как З.Е.И., С.А.В. избивали ногами и руками лежащего на земле неизвестного мужчину.

Также суд дал оценку заключению судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой, кровь в пятне, обнаруженная на спортивных брюках З.Е.И., произошла от потерпевшего М.К.П.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, каких-либо других доказательств о причастности С.А.В. и З.Е.И. к совершению преступлений в отношении потерпевшего М.К.П. не установлено.

По мнению прокурора, в приговоре суда не указано, в чем заключается предварительный сговор З.Е.И. и С.А.В., и не установленных следствием лиц, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть М.К.П., а также разбойное нападение. В приговоре также не указано, как были распределены роли между соучастниками преступлений и какие были их конкретные действия при совершении вышеуказанных преступлений.

Прокурор полагает, что приговор суда и кассационное определение в отношении обоих осужденных подлежит изменению. Квалифицирующий признак ч. 4 ст. 111 УК РФ "группой лиц по предварительному сговору" следует изменить на "группой лиц". Действия З.Е.И. подлежат переквалификации с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ. По ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в отношении С.А.В. производство следует прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с изменением квалификации действий назначенное наказание С.А.В. и З.Е.И. подлежит смягчению.

Исследовав материалы истребованного уголовного дела, ознакомившись с письменными ходатайствами осужденных, выражавших свою непричастность к содеянному, проверив обоснованность доводов и.о. прокурора области, президиум находит, что надзорное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ст. 35 УК РФ закреплены формы соучастия, в том числе и "группа лиц по предварительному сговору (п. 2), выделяемые в зависимости от степени согласованности действий соучастников. Предварительный сговор предполагает договоренность двух и более лиц, выраженную в любой форме, в том числе и поведением (конклюдентными действиями).

В суде было установлено, что "Зонтик" - это прозвище З.Е.И. Из обличительных показаний свидетеля К.С.А., который он давал на предварительном следствии и в суде, следует что четверо молодых людей в том числе и З.Е.И. со С.А.В., избивали ногами лежащего на земле мужчину, а затем кто-то из них крикнул: "Зонтик, бери и погнали отсюда".

О своем участии в избиении М.К.П. и похищении из кармана одежды потерпевшего 300 рублей З.Е.И. признался на предварительном следствии, где также показал, что в избиении принимал участие и С.А.В., которого свидетель К. опознал как участника избиения неизвестного, лежащего на земле мужчины.

На основании приведенных в приговоре доказательств, судом было установлено, что действия З.Е.И. и С.А.В. в отношении потерпевшего М.К.П. имели согласованный совместный характер с умыслом направленным, прежде всего, на хищение чужого имущества путем разбойного нападения с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Кассационная инстанция всесторонне и полно исследовала кассационные жалобы и материалы уголовного дела и в своем определении от 5 марта 2009 года пришла к обоснованным выводам о том, что в приговоре суд дал подробный анализ всем доказательствам, представленным сторонами. В основу обвинительного приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда, о виновности З.Е.И. и С.А.В., изложены в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание изложенное президиум не находит оснований для изменения судебных решений, постановленных по делу осужденных З.Е.И. и С.А.В.

Руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 1 УПК РФ, президиум,

 

постановил:

 

надзорное представление и.о. прокурора Рязанской области М.Ю.И. оставить без удовлетворения, а приговор Московского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 5 марта 2009 года в отношении осужденных З.Е.И. и С.А.В. без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021