Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. по делу N 22-14ил/2009

 

Судья: Дятчина С.В.

Докладчик: Летникова Е.П.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой Н.К.

судей Летниковой Е.П. и Крупинина А.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 августа 2009 года, которым

И., судимый:

- 22.06.1999 года приговором военного суда Калужского гарнизона по ст. 162 ч. 2 пп. "а, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 26.03.2003 г. по отбытию наказания;

- 14.01.2004 года приговором Советского районного суда г. Липецка по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.04.2006 года условно-досрочно по постановлению Елецкого районного суда Липецкой области от 28.03.2006 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 пп. "а, в" УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 26.08.2009 г. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания И. с 29.05.2009 года по 02.06.2009 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. приговором суда признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И. просит смягчить назначенное наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь при этом на то, что между ним и потерпевшей была договоренность о возмещении им причиненного ущерба от преступления. Он не знал, что на него было подано заявление, поддерживал дружеские отношения с потерпевшей и длительное время проживал с ней совместно, не скрывался от органов предварительного следствия. Как смягчающие вину обстоятельства просит учесть полное раскаяние в содеянном и осознание им своей вины.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Минаева И.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ является законным и справедливым.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился И. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям И. дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении И. меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, были учтены судом при назначении наказания, так как судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая меру наказания, судом учтены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный И., такие как, длительное проживание с потерпевшей, намерение возместить причиненный вред, отсутствие искового заявления со стороны потерпевшей, не являются в силу УК РФ смягчающими обстоятельствами и не могут повлиять на смягчение назначенного И. наказания.

Судебная коллегия считает приговор суда законным и справедливым, поэтому оснований для его изменения в части смягчения назначенного наказания, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, не усматривает, поскольку осужденному И. назначено практически минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 августа 2009 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2022