Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. по делу N 22-4902/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Алехиной Г.В.

    судей                     Юдинцева А.В., Павловой Т.В.

    при секретаре             Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2009 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 04 августа 2009 г., которым

Д., осужден за преступление, предусмотренное п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 29 мая 2009 года.

По приговору суда Д. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 17 000 рублей с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 28 мая 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Юдинцева А.В., мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

в своей кассационной жалобе осужденный Д. просит смягчить ему назначенное наказание, с применением ст. 64 УК РФ.

Не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, осужденный для снижения назначенного ему наказания просил учесть, что степень совершенного им преступления не велика, его положительную характеристику, условия жизни семьи, которую он начал создавать, намереваясь содержать 2-их малолетних детей сожительницы. Свою вину признал полностью, написал явку с повинной, содействовал следствию и возместил ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Д. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Д. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину основана на совокупности доказательств, собранных предварительным следствием, подтвержденных Д.

Судебное заседание по ходатайству Д. в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено без судебного разбирательства.

Квалификация действий Д. за совершенное преступление по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Вместе с тем при назначении Д. наказания судом не выполнены в полной мере требования ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи

Как видно из приговора, назначая Д. наказание, суд признал смягчающим обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Приняты судом во внимание и данные о личности Д.

Назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы в условиях рецидива преступлений отвечает требованиям закона.

Однако в деле имеется явка с повинной Д. о совершенном преступлении, в совершении которого суд признал его виновным, где им было указано и место хранения похищенных вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к смягчающим наказание обстоятельствам, а назначая Д. наказание, суд не признал явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание и не привел в приговоре мотивов такого решения, что не соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с учетом имеющейся в деле явки с повинной, назначенное Д. наказание по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.

Оснований для признания по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения требований ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в него других изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 04 августа 2009 г. в отношении Д. изменить смягчить назначенное Д. наказание по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2022