Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N 44г-159/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 7 октября 2009 года гражданское дело N 2-2403/09 по заявлению А. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти на основании надзорной жалобы А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2009 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А.,

Президиум

 

установил:

 

А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, в котором просил устранить нарушение его прав и обязать Администрацию Ленинградской области, Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом принять решение о включении в границы населенного пункта - дер. Жоржино Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области - принадлежащих ему земельных участков сельскохозяйственного назначения и об изменении вида их разрешенного использования.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2009 года заявление А. оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено его право разрешить спор о праве в порядке искового производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2009 года определение районного суда оставлено без изменений.

Разрешая дело, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии спора о праве, подведомственного суду, указав, что заявитель просит обязать Администрацию Ленинградской области и Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом принять решение об изменении правового статуса земельных участков сельскохозяйственного назначения и включить их в границы населенного пункта, т.е. перевести их в состав земель поселений и изменить вид разрешенного использования участков, и, применив аналогию процессуального закона, применительно к ст. 263 ч. 3 ГПК РФ оставили поданное заявление без рассмотрения.

В надзорной жалобе заявитель А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Указывает, что спор о праве в настоящем деле отсутствует, земельный участок находится в его собственности и спора о правах на него не имеется, предметом поданной им жалобы является вопрос о правомочиях Администрации и КУГИ принять решение о включении в границы населенного пункта дер. Жоржино земельных участков сельскохозяйственного назначения, изменении одного вида разрешенного использования этих участков (сельскохозяйственное использование) на другой (для ведения дачного хозяйства). Возможность и процедура включения земельных участков в границы населенных пунктов с изменением либо установлением вида разрешенного использования установлена ст. 4.1 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ". Пакет документов, необходимых для рассмотрения его заявления, был им предоставлен, Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области дано заключение о возможности включения участков в границы населенного пункта, однако, заинтересованными лицами положительного решения не принято, Комиссией по рассмотрению документов по переводу земель и земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области от 23 января 2009 года в удовлетворении его просьбы отказано, что, по его мнению, нарушает его права.

Кроме того, А. указывает, что решение по его жалобе должно быть принято по существу, предусмотренные ГПК РФ основания для оставления жалобы без рассмотрения отсутствуют. Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", которым разъяснялось право суду при наличии спора о праве, подведомственного суду, по делу, возникшему из публичных правоотношений, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в настоящее время признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела нижестоящими судами допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что поданная А. жалоба направлена на проверку законности действий органов государственной власти - заинтересованных лиц Администрации Ленинградской области и Комитета по управлению государственным имуществом по Ленинградской области - при рассмотрении поданного А. заявления о включении принадлежащих ему земельных участков в границы населенного пункта дер. Жоржино Нурминского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области и об изменении вида разрешенного использования и не затрагивает вопроса о правах на земельные участки, спор о которых в настоящем деле не заявлен.

Данное дело возникло из публичных правоотношений, к делам особого производства не отнесено, в связи с чем применение судом ч. 3 ст. 263 ГПК РФ является ошибочным.

На необходимость рассмотрения дела по правилам главы 25 ГПК РФ указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (п. 9), согласно разъяснениям которого при рассмотрении заявления о незаконности ненормативного акта органа государственной власти необходимо проверить полномочия органа на принятие решения, порядок принятия решения, соответствие содержания решения требованиям закона или иного нормативного правового акта; возможность применения аналогии процессуального закона по этому вопросу Постановлением не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 названного Постановления, судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

При этом пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" исключены пункты 8 - 10, в том числе пункт 10, которым разъяснялось право суду при наличии спора о праве, подведомственного суду, по делу, возникшему из публичных правоотношений, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Исходя из этого нельзя согласиться с мнением судов о наличии оснований к оставлению поданного заявления без рассмотрения.

Таким образом, жалоба А. с учетом публичного характера спорных правоотношений подлежит рассмотрению исходя из предмета заявленного требования - об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти. Выяснению по ней подлежат обстоятельства, указанные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, с целью проверки того, допущено ли органами, действия которых обжалуются, нарушение принадлежащих А. прав, установленных законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2009 года отменить.

Заявление направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председательствующий:

ЯКОВЛЕВА Т.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021