Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N 22-4996/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего: Алешиной Л.И.

    Судей областного суда: Ситниковой Л.М., Волосской И.И.

    При секретаре:         П.

рассмотрела в судебном заседании "12" октября 2009 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области от 27 июля 2009 года, которым

Г., осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод N 1) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды NN 2, 4, 5, 6) к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 26.11.2008 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 26.11.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 2 000 рублей, в пользу Т. - 3 511 рублей 20 копеек, в пользу Г. - 4 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда Г. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду N 1), за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам NN 2, 6), за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду N 3) и за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам NN 4, 5).

Преступления совершены Г. 04 февраля 2009 года, 06 марта 2009 года, 16 апреля 2009 года, 28 апреля 2009 года, 04 мая 2009 года и 05 мая 2009 года на территории г. Куйбышева Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Г. вину в совершении указанных преступлений по эпизодам NN 1, 2, 3, 4 и 6 признал полностью, по эпизоду N 5 вину признал частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Г., не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины, наказание и режим содержания ***.

В обоснование кассационной жалобы осужденный Г. указывает, что поскольку все преступления были совершены им в нетрезвом состоянии, просит применить к нему положения ст. ст. 99 - 100 УК РФ, назначить принудительное лечение от алкогольной зависимости.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Г. и.о. прокурора Куйбышевского района Новосибирской области Кудрявцев СВ. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Г., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Г. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, (по эпизоду N 1), в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (по эпизодам NN 2, 6), в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду N 3), в хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам NN 4, 5), установлена совокупностью доказательств, собранных, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда и осужденным Г. не оспаривается.

Действия Г. верно квалифицированы, и он правильно осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод N 1), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды NN 2, 4, 5, 6), по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод N 3), что также не оспаривается осужденным.

Доводы кассационной жалобы осужденного Г. о применении к нему положений ст. ст. 99 - 100 УК РФ, назначении принудительных мер медицинского характера судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 97 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень лиц, к которым могут быть применены меры медицинского характера, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;

б) у которых, после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Как следует из содержания указанной статьи, осужденный Г. не относится ни к одной из категорий, указанных в данной статье.

По указанным причинам судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Наказание Г. назначено судом справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Оснований к смягчению наказания осужденному Г., судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части назначения Г. вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" от 12 ноября 2001 года - в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Из приговора суда следует, что судом не установлено отягчающих обстоятельств в отношение Г., в том числе и рецидива преступлений, поэтому Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области от 27 июля 2009 года в отношении Г. изменить.

Назначить Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021