Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К.Е.В., действовавшей в интересах П.Т.М., на определение Кировского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда, объяснения К.Е.В., действовавшей в интересах П.Т.М. на основании ордера <...> и доверенности от 27.05.2009 года, сроком действия на 3 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения адвоката К.А.С., действовавшего в интересах П.С.И., на основании ордера <...>, поддержавшего доводы жалобы К.Е.В., исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,

 

установила:

 

Представитель П.С.И. - К.А.С. и представитель П.Т.М. - К.О.Ю. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2009 года в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе К.Е.В. просит определение изменить, исключив из него указание на невозможность утверждения мирового соглашения по той причине, что "условия мирового соглашения выходят за предмет заявленных сторонами исковых требований, фактически условия мирового соглашения связаны с разделом между супругами совместно нажитого имущества, что не было предметом судебного разбирательства и не было разрешено решением суда от 29.04.2009 года". Представитель полагает, что поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

П.С.И. и П.Т.М., через своих представителей, на основании ст. 439 ГПК РФ обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по решению Кировского районного суда г. Саратова от 29.04.2009 года и утверждении мирового соглашения, по условиям которого П.С.И. полностью отказывается от исполнения указанного решения суда, а П.Т.М., в свою очередь, отказывается от притязаний на земельный участок и садовый домик в садоводческом товариществе "Весна", являющиеся совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Из анализа указанной нормы следует, что взыскателю и должнику предоставлено право на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, которое в случае его утверждения судом является основанием для прекращения исполнительного производства.

Правом должны обладать только взыскатель и должник. Они вправе подать в суд одно совместное заявление об утверждении мирового соглашения. К заявлению об утверждении мирового соглашения необходимо приложить копию исполнительного документа и справку судебного пристава-исполнителя, из которой было бы видно, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и находится у него в производстве.

Заявление рассматривается судьей единолично, с вызовом взыскателя и должника. Мировое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК. Утверждая мировое соглашение, суд должен прекратить исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 439.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований П.Т.М. к П.С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано, а встречные исковые требования П.С.И. удовлетворены, за ним признано право пользования жилым помещением квартирой <...>, устранены препятствия в пользовании квартирой. Решение вступило в законную силу 8 июля 2009 года, исполнительное производство по данному делу не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, поскольку заявители не представили доказательств, подтверждающих наличие исполнительного производства по указанному решению суда, у суда не было оснований для утверждения мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Из анализа данной нормы следует, что при отсутствии спора между супругами раздел имущества может быть произведен добровольно. В этом случае супруги заключают соглашение о разделе. Придание такому соглашению определенной формы не является условием его действительности.

Супруги могут нотариально удостоверить такое соглашение только по собственному желанию. Однако нотариальная форма создает большую правовую определенность, особенно во взаимоотношениях с третьими лицами. При наличии соглашения имущество делится в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует заявителям в добровольном порядке разрешить данный вопрос путем заключения соглашения о разделе общего имущества.

Доводы, изложенные в жалобе, правового значения при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения не имеют, а потому не могут служить основанием к отмене законного судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,

 

определила:

 

определение Кировского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021