Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N 13602

 

Судья: Леонтьева Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2009 года дело по представлению прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2009 года об оставлении искового заявления прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Государственному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 451 Колпинского района Санкт-Петербурга, Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия без движения.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., прокурора Костину Т.В., поддержавшую доводы представления прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2009 года исковое заявление прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Государственному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 451 Колпинского района Санкт-Петербурга, Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 25 сентября 2009 года исправить указанные в определении недостатки.

В представлении прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов по исковому заявлению прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в Колпинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга осуществить необходимые действия, направленные на обеспечение здания Государственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 451 Колпинского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, ул. Пушкинская, д. 8а, литер А, установкой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, остекления окон подвала, обеспечения требуемого предела огнестойкости люков выходов из лестничной клетки на кровлю, замены электропроводов и кабелей, эксплуатирующихся с поврежденной изоляцией в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать Государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 451 Колпинского района Санкт-Петербурга устранить нарушения требований Федерального закона "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности: оборудовать помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, ул. Пушкинская, д. 8а, литер А, установкой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, остекления окон подвала, обеспечения требуемого предела огнестойкости люков выходов из лестничной клетки на кровлю, замены электропроводов и кабелей, эксплуатирующихся с поврежденной изоляцией в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу; взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 451 Колпинского района Санкт-Петербурга и Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Оставляя исковое заявление прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц без движения, суд сослался на то, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указал на то, что истцом не конкретно сформулированы исковые требования: истец не указывает, совершить какие именно действия просит обязать Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом суда.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без движения.

Основания, по которым суд оставил исковое заявления без движения, не соответствуют положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Обстоятельства, на которые указал суд, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте искового заявления указано, в чем заключается нарушение прав, сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, представлены доказательства, которые, по мнению прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга, могут подтвердить данные обстоятельства, что не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, требования суда первой инстанции, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2009 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2022