Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N 13634

 

Судья: Жукова А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2009 года дело N ч/ж по частной жалобе В. и Б. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 года по исковому заявлению В., Б. к П.А., З.В., З.Е. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя В. и Б. по доверенностям от 28.05.2009 г. П.Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 исковое заявление В., Б. к П.А., З.В., З.Е. об определении порядка пользования жилым помещением возвращено заявителям по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ за неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе В. и Б. просят определение суда отменить, полагают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что оно неподсудно Калининскому районному суду, поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом отнесены к компетенции мирового судьи.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Как следует из материалов по заявлению, истцами заявлен спор об определении порядка пользования в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, по адресу <...>, находящейся в государственной собственности и занимаемой сторонами на основании договора социального найма. Истцы просят закрепить за ними право пользования комнатой размером 14,11 кв. м, за ответчиками - право пользования комнатой 15,94 кв. м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объем жилищных прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, определен ст. 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, судебная коллегия полагает, что основания для отнесения заявленного жилищного спора к подсудности мирового судьи в пределах действия п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, отсутствуют.

Кроме того, является ошибочным и утверждение суда о том, что спорная квартира, указанная как место жительства ответчиков, находится по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

С учетом указанного, принимая во внимание, что заявлен спор, вытекающий из жилищных правоотношений, основанных на договоре социального найма, требования ст. 28 ГПК РФ при предъявлении иска соблюдены, оснований для возвращения искового заявления по мотиву неподсудности спора данному суду, не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене, материал по заявлению следует направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2022