Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N 44у-101/2009

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.,

Членов - Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Корсунова А.Д. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2009 года, которым

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2009 года в отношении Ж. отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Лаврентьевой Т.Е., объяснения потерпевшей К.Г. и ее представителя К.Ю., возражавших против отмены кассационного определения, объяснения осужденного Ж. и адвоката Алтыева А.Б., поддержавших доводы надзорного представления, мнение прокурора Гершевского Ю.Р., полагавшего кассационное определение отменить ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, президиум

 

установил:

 

приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2009 года Ж. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2009 года приговор суда отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

В надзорном представлении заместитель прокурора города Корсунов А.Д. указывает, что отменяя приговор, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены требования п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, поскольку не был разрешен вопрос о заявленном гражданском иске. Между тем, судебной коллегией не были учтены положения ч. 10 ст. 246 УПК РФ, согласно которой прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В представлении указывается, что в судебном заседании 17 марта 2009 года государственным обвинителем был заявлен отказ от обвинения Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Постановлением суда от этого же числа уголовное дело по обвинению Ж. в совершении данного преступления прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом суд указал в описательно-мотивировочной части постановления, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО "Юридическая фирма "Конвент" К.Г. не подлежит рассмотрению.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2009 года постановление суда от 17 марта 2009 года оставлено без изменения.

Таким образом, указывается в надзорном представлении, вопрос о гражданском иске разрешен при вынесении постановления от 17 марта 2009 года. Повторно какие-либо исковые требования К.Г. и ее представитель не заявляли. Фактически имущественный ущерб потерпевшей К.Г. причинен не был, поскольку денежные средства, полученные Ж. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, были обнаружены и изъяты у него в ходе личного досмотра и переданы на ответственное хранение потерпевшей.

При таких обстоятельствах оснований для повторного рассмотрения вопроса о гражданском иске и разрешения его при постановлении приговора не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из кассационного определения, судебная коллегия отменила приговор в отношении Ж. в полном объеме и направила дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в связи с тем, что ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора какого-либо решения вопреки требованиям закона по заявленному К.Г. гражданскому иску принято не было и этот вопрос судом не обсуждался. При этом судебная коллегия указала, что это обстоятельство лишает возможности проверить правильность принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не учла, что 17 марта 2009 года суд принял отказ государственного обвинителя от обвинения Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и прекратил уголовное дело по этому обвинению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ж. состава указанного преступления. При этом в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что гражданский иск К.Г. не подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случая прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора судом кассационной инстанции являются лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как следует из кассационного определения таких оснований отмены приговора судебная коллегия не указала.

При таких обстоятельствах кассационное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу ст. 409 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела судебной коллегии надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Корсунова А.Д. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2009 года в отношении Ж. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021