Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. по делу N 33-5996/2010

 

Судья: Панцевич И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре: М., рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2010 года кассационную жалобу В. на решение Рузского районного суда Московской области от 30 ноября 2009 года по делу по иску В.А., В. к Администрации Рузского муниципального района Московской области и Х. о признании постановления Главы Администрации Рузского района Московской области незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным и снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И., объяснения Х. и ее представителя по ордеру С.,

 

установила:

 

В.А. и В. обратились в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области и Х., с учетом уточненных требований, просили признать незаконным постановление Главы Рузского муниципального района от 01.07.2008 г. N 1110 "Об утверждении проекта границ земельного участка для огородничества, находящегося по адресу: <...> незаконным, постановление Главы Рузского района Московской области от 26.09.2008 г. за N 1924 "О предоставлении Х. в собственность за плату земельного участка для огородничества без права строительства, находящегося примерно в 95 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> недействительным, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером <...> от 12.11.2008 г. без номера, заключенный между Главой Рузского муниципального района Московской области и Х., а также снять с кадастрового учета земельный участок площадью 600 кв. м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они имеют в собственности земельные участки N 47 и N 48 соответственно площадью 2500 кв. м с кадастровыми номерами 50-19-14-17 (3), расположенные по указанному адресу. Данные участки выделены постановлениями Главы Администрации Старорузского СО Рузского района Московской области за N 141, N 142 от 14.05.2001 г., право собственности были зарегистрировано, о чем имеются свидетельства.

В настоящее время истцы решили поставить свои земельные участки на кадастровый учет. Однако из решений отдела УФАКОН по Рузскому району Московской области от 11.09.2008 г. истцы узнали, что границы их земельных участков пересекают одну из границ земельного участка площадью 600 кв. м, принадлежащего Х. Позже истцы узнали о наличии постановлений о предоставлении земельного участка и согласовании границ, а также договора купли-продажи участка на имя Х.

В.А., В. и их представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Х. и ее представитель возражали против удовлетворения исков.

Представители Администрации Рузского района Московской области, УФАКОН по Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Рузского городского суда Московской области от 30 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований В.А. и В. отказано.

В кассационной жалобе В. просит отменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что В.А. и В. принадлежат на праве собственности земельные участки N 47 и N 48 соответственно площадями 2500 кв. м с кадастровыми номерами <...> в д. Городилово, право собственности возникло на основании Постановлений Главы Администрации Старорузского СО Рузского района Московской области от 14.05.2001 г. за N 141 и N 142 соответственно. Право собственности истцов на земельные участки надлежаще зарегистрировано, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права.

В планах данных участков от 26.12.2001 г. указаны дирекционные углы и длины линий. Координаты земельных участков не указаны, что дает основания полагать, о том, что планы участков составлены без привязки к местностям.

Истцы в настоящее время решили поставить на кадастровый учет свои земельные участки, были составлены карты (планы) земельных участков.

Решениями УФАКОН по Московской области отдела Рузского района от 11.09.2008 г. за N 4039 и N 4040 В.А. и В. приостановлено осуществление кадастрового учета земельных участков, в связи с выявлением факта пересечения одной из границ земельных участков границ земельного участка с кадастровым номером <...>.

Постановлением Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.07.2008 г. за N 1110 утвержден проект границ земельного участка площадью 600 кв. м в д. Городилово и Х. уполномочена провести государственный кадастровый учет данного земельного участка.

Постановлением Главы Рузского района Московской области от 26.09.2008 г. за N 1924 Х. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 600 кв. м для огородничества без права строительства с кадастровым номером <...>, находящегося примерно в 95 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

12.11.2008 г. между Администрацией Рузского района Московской области в лице Главы Администрации (продавец) и Х. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером <...>, находящегося примерно в 95 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Из акта согласования границ земельного участка следует, что смежным землепользователем с земельным участком Х. является Администрация Рузского района Московской области.

Земельный участок Х. площадью 600 кв. м в дер. Городилово поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует наличие кадастрового паспорта земельного участка, согласно которому площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

По делу назначалась землеустроительная экспертиза, согласно которой произвести обмер земельных участков N 47 и N 48 площадями каждый 2500 кв. м в д. Городилово, принадлежащих В.А. и В., и показать их на плане не представляется возможным в связи с отсутствием ограждения указанных участков, а также наличия межевых знаков на местности, указывающих о закреплении границ участков. Не представилось возможным, в связи с этим, и ответить на вопрос соответствует ли площадь, размеры, границы, конфигурация земельных участков правоустанавливающим документам и планам участков. Не представлены варианты приведения фактических границ в соответствие с правоподтверждающими документами.

В судебном заседании истцы пояснили, что предоставленные им участки они не осваивали длительное время, каких-либо объектов недвижимости на их участках не имеется.

Выводы эксперта о наложении границ основаны на сопоставлении графического материала без учета фактического положения земельных участков истцов. Графический же материал, представленный истцами, состоит из планов участков без указания координат.

Разрешая данный спор, суд, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцами вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено бесспорных доказательств нарушения ответчицей их прав, как собственников земельных участков.

Кроме того, Х. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 600 кв. м в д. Городилово, поскольку не установлено факта занятия ею земельных участков, принадлежащих другим лицам.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

 

определила:

 

Решение Рузского районного суда Московской области от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2022