Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N 7-187/2010

 

Судья Дубовская Е.Г.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Гатчинского городского прокурора на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока,

 

установил:

 

постановлением инспектора Гатчинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора от 02 марта 2010 г. энергетик ЗАО "ВНИПИЭТ-инжиниринг" З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

07 апреля 2010 г. Гатчинским городским прокурором в порядке статей 25.11, 30.1 - 30.10 КоАП РФ, статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре РФ" принесен протест на вышеназванное постановление должностного лица со ссылкой на его незаконность. Одновременно с протестом прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста на постановление, в обоснование которого указано, что Гатчинской городской прокуратуре стало известно о вынесенном с нарушениями постановлении должностного лица только 30 марта 2010 г.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2010 г. Гатчинскому городскому прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление инспектора Гатчинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора от 02 марта 2010 г.; протест прокурора возвращен без рассмотрения.

В протесте Гатчинский городской прокурор просит отменить указанное определение судьи от 07 апреля 2010 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что определение судьи противоречит требованиям статей 30.3, 30.10 КоАП РФ, а также пунктам 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Протест прокурора на не вступившее в законную силу постановление должностного лица и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление рассматриваются соответствующими районными судами. В случае пропуска срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, при принесении протеста прокурором должно быть подано заявление о восстановлении этого срока.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Гаврилова Е.В. просит удовлетворить протест по изложенным в нем основаниям, ссылается на наличие жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора Гаврилову Е.В., прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 30.4 КоАП РФ, судья при получении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности разрешает ходатайства, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению с соблюдением требований статьи 30.3 КоАП РФ.

В нарушение положений статьи 30.4 КоАП РФ З. не был извещен судом о поступлении протеста на постановление инспектора Гатчинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01 февраля 2010 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, его мнение по данному вопросу, а также по вопросу о восстановлении процессуального срока, не выяснено.

Без выяснения указанных обстоятельств суд был лишен возможности правильно разрешить ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока на опротестование постановления должностного лица от 01 февраля 2010 г. в порядке ст. 30.10 КоАП РФ.

С учетом того обстоятельства, что постановление по делу об административном правонарушении оспорено не З., а прокурором в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, суду с учетом совокупного толкования положений статей 30.4 и 30.6 КоАП РФ надлежало рассмотреть ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока обжалования в порядке статьи 30.3 КоАП РФ в судебном заседании.

С учетом изложенного определение судьи от 07 апреля 2010 года подлежит отмене, дело должно быть возвращено в суд для нового рассмотрения вопроса о восстановлении срока.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

протест Гатчинского городского прокурора удовлетворить.

Определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2010 года - отменить, дело об административном правонарушении в отношении З. направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021