Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11160 :: sudpraktika.com

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11160

Судья: Крутоус Е.Ж.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой Т.А.,

судей Аверченко Д.Г., Савельева А.И.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 июня 2010 года кассационную жалобу С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года по делу по иску С. к ТСЖНП "Деловой центр. Славянское" о понуждении к заключению договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения представителя кассатора С.С.,

установила:

Истец обратился в суд иском к ТСЖНП "Деловой центр. Славянское" о заключении договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ТСЖ и собственником жилого помещения - не членом ТСЖ, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме. В указанном доме создано товарищество собственников жилых и нежилых помещений (ТСЖНП) "Деловой центр. Славянское". Истец не является членом ТСЖНП. С 2008 года и по настоящее время истец фактически оплачивает коммунальные услуги: воду, электричество, отопление и электроэнергию по квитанциям, поступающим от ТСЖНП "Деловой центр. Славянское". 24.11.2009 года истец направила ответчику письмо, в котором предлагала заключить договор с ТСЖНП Деловой центр. Славянское" об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но данное письмо 28.12.2009 года возвратилось от ответчика в связи с истечением срока хранения. До этого истица в устной форме обращалась по данному вопросу к председателю ТСЖНП "Деловой Центр. Славянское" Н., но ей в этом также было отказано.

25.01.2010 года истица направила ответчику письмо с предложением заключить договор и подписанный проект договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ТСЖ и собственником жилого помещения - не членом ТСЖ. Однако ответчик уклоняется от заключения такого договора.

Представители ответчика - ТСЖНП "Деловой Центр. Славянское" исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик не получал предложений по заключению договора, а ответчик готов заключить договор в своей редакции. Также указали, что в силу ст. 138 ЖК РФ ответчик обязан заключить договор на обслуживание жилого помещения, а не общего имущества, кроме того на ряд услуг, требуемых истцом, у ответчика нет лицензий.

Решением суда от 20.04.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, С. в кассационной жалобе просит его отменить.

Выслушав объяснения представителя кассатора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2010 года N 263 следует, что Товарищество собственников жилых и нежилых помещений "Деловой центр. Славянское" является действующим юридическим лицом, председателем является Н.

Судом установлено, что в 20.11.2009 г. и 25.01.2010 г. истец направлял почтой предложение о заключении договора, однако письма истца были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик не уклоняется от заключения договора с истцом на предоставление им услуг. Кроме того ответчик представил свой проект договора и протокол разногласий к проекту договора истца, однако истец, не соглашаясь на заключение договора в редакции ответчика, настаивает на заключении договора в своей редакции, предусматривающей также обязанность товарищества оказывать и коммунальные услуги. На основании данных выводов суд отказал в иске о заключении договора на условиях истцов.

Между тем с выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно направлял ответчику предложение заключить договор, однако письма истца не были получены ответчиком по независящим от истца причинам, в частности: возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для урегулирования преддоговорного спора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

Вместе с тем ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.

Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении не отразил условия, на которых отказал в обязании ответчика заключить договор, предметом рассмотрения суда данные юридически значимые обстоятельства не являлись.

Таким образом, по существу суд спор не разрешил, а поэтому решение подлежит отмене.

Устранить отмеченные недостатки в заседании судебной коллегии невозможно, юридически значимые обстоятельства требуют дополнительной проверки и оценки в суде первой инстанции, поэтому в связи с отменой решения дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить условия, предлагаемые сторонами для заключения договора, дать правовую оценку доводам сторон, обсудив возможность заключения договоров на конкретных условиях и постановить решение, отвечающее положениям ст. ст. 309, 445 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

		Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях: Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" \|

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 июня 2010 г. по делу N 33-11160 Судья: Крутоус Е.Ж. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Васильевой Т.А., судей Аверченко Д.Г., Савельева А.И., при секретаре Ш., рассмотрев в судебном заседании от 10 июня 2010 года кассационную жалобу С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года по делу по иску С. к ТСЖНП "Деловой центр. Славянское" о понуждении к заключению договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя кассатора С.С., установила: Истец обратился в суд иском к ТСЖНП "Деловой центр. Славянское" о заключении договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ТСЖ и собственником жилого помещения - не членом ТСЖ, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме. В указанном доме создано товарищество собственников жилых и нежилых помещений (ТСЖНП) "Деловой центр. Славянское". Истец не является членом ТСЖНП. С 2008 года и по настоящее время истец фактически оплачивает коммунальные услуги: воду, электричество, отопление и электроэнергию по квитанциям, поступающим от ТСЖНП "Деловой центр. Славянское". 24.11.2009 года истец направила ответчику письмо, в котором предлагала заключить договор с ТСЖНП Деловой центр. Славянское" об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но данное письмо 28.12.2009 года возвратилось от ответчика в связи с истечением срока хранения. До этого истица в устной форме обращалась по данному вопросу к председателю ТСЖНП "Деловой Центр. Славянское" Н., но ей в этом также было отказано. 25.01.2010 года истица направила ответчику письмо с предложением заключить договор и подписанный проект договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ТСЖ и собственником жилого помещения - не членом ТСЖ. Однако ответчик уклоняется от заключения такого договора. Представители ответчика - ТСЖНП "Деловой Центр. Славянское" исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик не получал предложений по заключению договора, а ответчик готов заключить договор в своей редакции. Также указали, что в силу ст. 138 ЖК РФ ответчик обязан заключить договор на обслуживание жилого помещения, а не общего имущества, кроме того на ряд услуг, требуемых истцом, у ответчика нет лицензий. Решением суда от 20.04.2010 г. в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда, С. в кассационной жалобе просит его отменить. Выслушав объяснения представителя кассатора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2010 года N 263 следует, что Товарищество собственников жилых и нежилых помещений "Деловой центр. Славянское" является действующим юридическим лицом, председателем является Н. Судом установлено, что в 20.11.2009 г. и 25.01.2010 г. истец направлял почтой предложение о заключении договора, однако письма истца были возвращены в связи с истечением срока хранения. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик не уклоняется от заключения договора с истцом на предоставление им услуг. Кроме того ответчик представил свой проект договора и протокол разногласий к проекту договора истца, однако истец, не соглашаясь на заключение договора в редакции ответчика, настаивает на заключении договора в своей редакции, предусматривающей также обязанность товарищества оказывать и коммунальные услуги. На основании данных выводов суд отказал в иске о заключении договора на условиях истцов. Между тем с выводами суда согласиться нельзя. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно направлял ответчику предложение заключить договор, однако письма истца не были получены ответчиком по независящим от истца причинам, в частности: возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для урегулирования преддоговорного спора в судебном порядке. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. Вместе с тем ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья. Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ). Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг. Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении не отразил условия, на которых отказал в обязании ответчика заключить договор, предметом рассмотрения суда данные юридически значимые обстоятельства не являлись. Таким образом, по существу суд спор не разрешил, а поэтому решение подлежит отмене. Устранить отмеченные недостатки в заседании судебной коллегии невозможно, юридически значимые обстоятельства требуют дополнительной проверки и оценки в суде первой инстанции, поэтому в связи с отменой решения дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить условия, предлагаемые сторонами для заключения договора, дать правовую оценку доводам сторон, обсудив возможность заключения договоров на конкретных условиях и постановить решение, отвечающее положениям ст. ст. 309, 445 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.


"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам" Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021