Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18917

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Ч.,

с участием переводчика У.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2009 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Г. о признании неправомерным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 26 апреля 2009 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и обязании Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежище на территории Российской Федерации отказать,

 

установила:

 

Решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 26.04.2009 г. в удовлетворении просьбы Г., гражданина Афганистана, о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду наличия гуманных причин, отказано. Считая данное решение незаконным, Г. обратился в суд.

В судебном заседании Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Г., обсудив возможность о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 25.12.2008 г. заявителю отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

26.01.2009 г. Г. обратился в Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, указывая, что хочет легализовать свое положение на территории Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 26.04.2009 г. в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия гуманных причин, обуславливающих возможность временного пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 г. N 274 решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельства прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации до устранения таких причин.

Поскольку заявителю в установленном законом порядке было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации ввиду отсутствия критериев, определяющих понятие "беженец", предоставление временного убежища возможно только при установлении наличия гуманных причин.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья лица, из-за невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи на родине, вследствие чего жизнь окажется в опасности, в связи с реальной угрозой для жизни или свободы вследствие внутреннего или международного конфликта, реальной угрозы для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности (прежнего обычного местожительства) стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания вследствие существования в данном государстве постоянной практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека (в том числе внесудебного лишения жизни или свободы).

Поскольку доказательств наличия гуманных причин установлено не было, суд обоснованно пришел к выводу о законности решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 26.04.2009 г. и об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Г. указывает, что по своему состояния здоровья он не может вернуться на родину. Поскольку он не владеет русским языком, он не знал, куда ему нужно обратиться, после помощи юристов он все же обратился к врачу. Заявитель считает, что имеются гуманные причины, в силу которых ему может быть предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.

Утверждение заявителя об обращении к врачу никакими медицинскими документами не подтверждено.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства такого рода документы должны предоставляться в Управление Федеральной миграционной службы, на рассмотрении которого находится вопрос о наличии гуманных причин и установлении оснований для предоставления временного убежища. Согласно заявления, опросному листу, составленному со слов Г. в присутствии переводчика, какими-либо заболеваниями заявитель не страдает.

Утверждение заявителя в жалобе о рассмотрении дела в его отсутствие противоречит материалам дела. Согласно протокола судебного заседания от 02.07.2009 г. Г. в судебном заседании присутствовал, давал объяснения, для реализации его прав ему был предоставлен переводчик (л.д. 23 - 24).

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021