Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года

 

Судья: Созонов А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Мельниковой Г.Ю.,

судей Шалагиной Л.А., Полушкина А.В.,

при секретаре М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ООО "С" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2010 года, которым исковые требования В.А.В., Р.Д.Н. к ООО "С" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда удовлетворены частично.

С ООО "С", ИНН <...> юридический адрес: <...> в пользу В.А.В., <...>, взыскана задолженность по заработной плате за период времени с августа по ноябрь 2009 года в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию задержки выплаты заработной платы в размере 1 075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В остальной части иска отказано.

С ООО "С", ИНН <...> юридический адрес: <...> пользу Р.Д.Н., <...> взыскана задолженность по заработной плате за период времени с августа по ноябрь 2009 года в размере 2 674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей, компенсацию задержки выплаты заработной платы в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказано.

С ООО "С", в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 65 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., выслушав пояснения представителя ответчика М.А.А. (доверенность от 05 марта 2010 года, выдана сроком на 1 год), поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов Т.К.А. (доверенность от 15 февраля 2010 года, выдана сроком на три года), не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что В.А.В., с 01 апреля 2008 года по 18 ноября 2009 года работал в ООО "С". При увольнении расчет с истцом произведен не был. Долг за ответчиком составил 25 000 рублей.

Р.Д.Н. с 01 декабря 2008 года по 18 ноября 2009 года являлся работником ООО "С", с которым также не был произведен расчет при увольнении. Долг по заработной плате составил 8 000 рублей. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу В.А.В. заработную плату в размере 25 000 рублей, а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за задержку выплаты заработной платы на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В пользу истца Р.Д.Н. заработную плату в размере 8 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Истец В.А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец пояснял, что заработная плата в размере 25 000 рублей является задолженность примерно с августа 2009 года. Размер оклада ему неизвестен. Последний трудовой договор был заключен с 01 апреля 2008 года. Уволен истец 18 ноября 2009 года. Трудовую книжку получил 18 ноября 2009 года с записью об увольнении. Заработная плата выплачивалась до 10 числа, следующего за отчетным. Аванс выплачивался 25 числа отчетного месяца. Размер задолженности по заработной плате в сумме 25 000 рублей был установлен на основании проверки трудовой инспекции. Истец не оспаривает размер начисленной и выплаченной ему заработной платы, согласно представленной ответчиком ведомости начислений и выплат.

Истец Р.Д.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что размер заработной платы в сумме 2 674 рубля 94 коп. не оспаривает, согласно представленной ответчиком ведомости начислений и выплат.

Представитель истцов Т.К.А. поддержал требования истцов, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, представил письменное ходатайство истцов о взыскании с ответчика в пользу истца В.А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в пользу истца Р.Д.Н. в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика М.А.А., исковые требования не признал. Представил письменное ходатайство о пропуске истцами срока, предоставленного работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Просил заявленное ходатайство удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение. Кроме того, указывает, что судом необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции на основании ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец В.А.В. с 01 апреля 2008 года по 18 ноября 2009 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности руководителя отдела продаж. Истец Р.Д.Н. с 01 декабря 2008 года по 18 ноября 2009 года также работал в ООО "С" в должности сметчика.

Ответчик в нарушение условий трудового договора от 01 апреля 2008 года, заключенного с В.А.В., не выплатил последнему заработную плату за август - ноябрь 2009 года в размере 25 667 рублей 24 копейки. В нарушение условий трудового договора от 01 декабря 2008 года, заключенного с Р.Д.Н., ответчик не выплатил ему заработную плату за август - ноябрь 2009 года в размере 2 674 рубля 94 копейки.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если в день увольнения работник не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из установленных обстоятельств дела и на основании положений вышеназванных норм материального права, суд правомерно указал в решении на то, что ответчиком не предоставлено никаких доказательств опровергающих требования истцов и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по выплате заработной платы согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел своевременно выплату истцам заработной платы за август - ноябрь 2009 года, не выплатил при увольнении причитающуюся заработную плату, выводы суда об удовлетворении иска в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, являются правильными.

Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что работодателем были нарушены требования норм трудового законодательства об оплате труда работника, сроки выплаты заработной платы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцам по вине ответчика причинен моральный вред.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части Судебная коллегия не находит, в том числе и по размеру компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчику необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является ошибочным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы уволены приказами ответчика от 18 ноября 2009 года. Задолженность по заработной плате истцам включает период времени с августа по ноябрь 2009 года. Исковое заявление истцами в суд подано 17 февраля 2010 года.

Для разрешения требования о взыскании заработной платы, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда за все указанные в иске месяцы, в случае, если требуемые истцами суммы заработной платы за указанное время были начислены, необходимо применять п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, согласно которому, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Начисление заработной платы истцам подтверждено представленной ответчиком ведомостью начисления и выплат (л.д. 88), а также подтверждено представителем ответчика в суде первой инстанции.

Поэтому истцы должны были узнать о нарушении своего права на своевременное получение заработной платы за спорный период времени - 18 ноября 2009 года, т.е. при увольнении.

Срок обращения в суд по указанным требованиям истцами не пропущен.

Довод кассационной жалобы о неверном указании в протоколе судебного заседания от 15 апреля 2010 года С.А.С. в качестве представителя ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда в силу ст. 364 ГПК РФ, поскольку данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению дела. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 21 мая 2010 года удостоверено указанное замечание в соответствии со ст. 232 ГПК РФ. В протокол судебного заседания от 15 апреля 2010 года внесены изменения в части указания в качестве представителя ответчика - М.А.А.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ООО "С" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА

 

Судьи

Л.А.ШАЛАГИНА

А.В.ПОЛУШКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021