Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-16312

 

Судья: Савоскина И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

судей: Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре Г.,

рассмотрев 24 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления N 5 ГУ - ГУ УПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 июля 2010 года

по делу по иску М. к Управлению N 5 ГУ - ГУ УПФ РФ по г. Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периода работы и перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца М., представителя ответчика по доверенности К.,

 

установила:

 

Истец обратился в суд к ответчику с указанными требованиями. Мотивировал требования тем, что будучи 13-летним мальчиком, в октябре 1941 году был зачислен в штат одного из эвакуированных заводов г. Смоленска с окладом 180 рублей. 10.07.1944 года он уволился.

В декабре 2009 года обратился к ответчику за назначением ему пенсии, однако получил отказ. Ответчик ссылается на то, что отсутствует документальное подтверждение тому, что истец действительно работал на заводе в спорный период времени.

Считая отказ неправомерным, М. обратился в суд, просит признать справку N 172 от 25.09.1989 года действительной, включить в трудовой стаж период работы с 06.10.1941 года по 30.04.1943 года и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента первичного обращения в Пенсионный фонд, с 30.12.2009 года.

Ответчик иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжалует решение в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, явившихся в судебное заседание кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из копии справки N 172 (далее справка) от 25.09.1989 года, выданной М. Авторемонтным заводом N 12, с октября 1941 года по 10. июля 1944 года истец работал на АРМЗ-12 ст. Канадей Ульяновской области.

В указанный период вошел стаж работы с 01.05.1943 года по 10.07.1944 года, который был принят к зачету в трудовой стаж.

В письме от 22 апреля 2010 года ответчик отказал истцу во включении в стаж периода работы на Авторемонтном заводе N 12 с 06.10.1941 года по 30.04.1943 года, поскольку указанная выше справка может быть принята во внимание только как документ, подтверждающий факт утраты документов за период работы с октября 1941 года по 10.07.1944 года.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" "173-ФЗ от 17.12.2001 года и п. 29 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий", утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002 года N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающий этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документа работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Как следует из показаний истца в судебном заседании кассационной инстанции, все свидетели, указанные в справке (л.д. 13), на сегодняшний день умерли, что не дает возможности их вызвать и допросить.

Однако судебная коллегия отмечет, что в справке указано, что факт работы истца подтвердили работники завода, имеющие соответствующие записи в трудовых книжках.

Как уже отмечалось выше, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Основания для недоверия сведениям, указанным в справке, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, представитель ответчика не возражал против окончания судебного следствия при наличии имеющихся доказательств по делу и вопрос об исследовании дополнительных доказательств не ставил.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применил закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021