Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-16448/2010

 

Судья: Алебастров Д.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Мядзелец О.А.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года кассационные жалобы Н. и ООО "СтройТриумф" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июня 2010 года по делу по иску Н. к ООО "СтройТриумф" о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б., объяснение сторон

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к ООО "СтройТриумф" о расторжении договора, возврате выплаченной суммы, взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2008 г. между ним и ООО "СтройТриумф" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за N <...>, между тем ответчиком нарушены обязательства по сроку передачи ему жилого помещения по указанной сделке.

Представитель ООО "СтройТриумф" иск не признала, указала, что срок исполнения обязательств о передаче жилого помещения по заключенному с истцом договору для всех участников долевого строительства жилого дома изменен, в связи с чем Н. не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этой сделки.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июня 2010 года иск удовлетворен в части. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 сентября 2008 года расторгнут. С ООО "СтройТриумф" в пользу Н. в счет возврата денежных средств по договору взыскано 2 714 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 280 213,20 руб., государственная пошлина в доход государства - 23 174 руб.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 июля 2010 года внесены исправления в мотивировочную и резолютивную части вышеуказанного решения, в соответствии с которыми с ООО "СтройТриумф" в пользу Н. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 2 801,93 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Н. и ООО "СтройТриумф" обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы представленного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов представленного дела следует, что 15 сентября 2008 года между ООО "СтройТриумф" и Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с положениями п. п. 3.1, 4.1, 5.1, 6.1 заключенного договора, Н. обязался оплатить стоимость однокомнатной квартиры в размере 2 714 600 рублей, в свою очередь ООО "СтройТриумф" взяло на себя обязательства обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2009 года и, в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, передать жилое помещение истцу.

Судом установлено, что Н. свои обязательства исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика, согласно платежным документам, 2 714 600 рублей

Также установлено, что до настоящего времени ООО "СтройТриумф" не получено разрешение на ввод в эксплуатацию данного дома, жилое помещение Н. не передано.

Кроме того, из представленных в дело доказательств и пояснений сторон следует, что ООО "СтройТриумф" в одностороннем порядке изменены условия договора - продлен срок сдачи дома в эксплуатацию до марта 2011 года. При этом в нарушение п. 2.1.4 заключенного между сторонами договора указанное изменение с истцом не согласовывалось, предложение об изменении условий договора ему направлено не было.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, поскольку со стороны ООО "СтройТриумф" имели место нарушения существенных условий заключенного договора, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 314, п. 1 ст. 432, ст. 450, 452 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и возврате Н. денежных средств, уплаченных им по договору.

В связи с вышеизложенным, также верным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и положений заключенного договора, является вывод суда о взыскании в пользу истца процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения их размера по следующим основаниям.

Из материалов представленного дела и пояснений сторон следует, что первоначально с требованием о расторжении договора Н. обратился 22 января 2010 года, при этом в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" ответчик в случае расторжения договора в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, обязательства ответчика по уплате процентов возникли с 01 февраля 2010 года, следовательно, период времени, за который они подлежат начислению, исчисляется с 01 февраля 2010 года по 18 июня 2010 года (день вынесения решения) и составляет 138 дней,

С учетом изложенного, ответчик обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами истца должны быть рассчитаны по следующим образом: 2 714 600 x 8,75% : 100% x 138 : 360 и составляют 91 052,20 рублей.

Исходя из вышеизложенного, поскольку все значимые для разрешения спора обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части, а также определение суда, которым исправлена описка в решении, отменить, и постановить в указанной части новое решение.

Поскольку сумма подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, уплата которых предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. в связи с чем судебная коллегия принимая то, что размер процентов несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер и взыскать с ООО "СтройТриумф" в пользу Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июня 2010 года и определение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 июля 2010 года в части взыскания процентов отменить, взыскать с ООО "СтройТриумф" в пользу Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021