ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. по делу N 7-3-396/2010

 

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Исетского района Тюменской области от 02 июня 2010 года и решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 28 июня 2010 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Исетского района Тюменской области от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Решением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 28 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Исетского района Тюменской области от 02 июня 2010 года в отношении С. оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, С. обратился с жалобой в Тюменский областной суд, в которой просит указанные судебные постановления в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы С. на постановление мирового судьи N 1 Исетского района Тюменского области судьей районного суда оставлены без внимания доводы жалобы С. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует отметка о согласии либо несогласии С. пройти медицинское освидетельствование (графа С. не заполнена). Кроме того, указывает, что он был отстранен от управления транспортным средством не в селе Солобоево Исетского района Тюменской области по месту предполагаемого сотрудниками ГИБДД правонарушения, а в селе Исетское Исетского района Тюменской области при доставлении его в ОВД Исетского района Тюменской области.

Однако представленными материалами дела об административном правонарушении вышеуказанные доводы С. в соответствии с требованиями действующего административного законодательства не опровергнуты, а наоборот нашли свое подтверждение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН N 280474 от 02 мая 2010 года, в котором отсутствует отметка о согласии либо несогласии С. того, не понятно, что подтверждают подписи понятых в указанном документе.

Кроме того, в нарушение части 5 статьи 27.12 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Между тем, соответствующая запись сотрудника ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует.

Согласно части 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, согласно представленных материалов дела административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, совершено С. в с. Солобоево Исетского района Тюменской области, однако отстранение С. от управления транспортным средством осуществлено инспектором ГИБДД Исетского ОВД Тюменского района Д. в с. Исетское Исетского района Тюменской области.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Исетского района Тюменской области от 02 июня 2010 года и решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 28 июня 2010 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Жалобу С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Исетского района Тюменской области от 02 июня 2010 года и решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 28 июня 2010 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

 

Заместитель председателя суда

Н.Д.ВОЛКОВА