Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N 22-5237/402

 

Судья Качаранц К.Р. Дело N 1-250/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Русских Т.К.

судей: Дюпиной Т.В. и Каширина В.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного З. на приговор <...> суда <...> от <...> года, которым

З., <...>. Ранее судимый:

1. 29.06.2005 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению суда от 15.05.2006 г. испытательный срок по приговору от 29.06.2005 г. продлен на основании ст. 74 ч. 2 УК РФ на 2 месяца;

2. 11.03.2008 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 29.06.2005 г., с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, окончательно - к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа; по постановлению суда от 26.06.2009 г. на основании ст. 79 УК РФ освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;

Осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. ч. 1, 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору суда от 11.03.2008 г., в соответствии со ст. 70 ч. ч. 1, 3 УК РФ с частичным, в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа, присоединением наказания, назначенного по приговору суда от 11.03.2008 г.; окончательно - к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., объяснения осужденного З., адвоката Еникеева К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Соколовой М.Л., просившей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный З. просит отменить приговор суда как незаконный, необоснованный; уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Полагает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущены нарушения УК и УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что он не передавал закупщице в рамках ОРМ "проверочная закупка" два бумажных свертка с героином, о чем осведомлены сотрудники милиции, которые дают заведомо ложные показания. Изъятие у него трех свертков с героином проводилось также с нарушением его прав и свобод. Будучи задержанным после проведения ОРМ "проверочная закупка", он был доставлен в отдел милиции в сопровождении сотрудников милиции <ФИО15> и <ФИО8>, в кабинет, где находился сотрудник милиции <ФИО9>, а понятых не было. <ФИО15> положил ему в карман три свертка в фольге, и после этого в кабинет пригласили понятых. Сотрудники милиции тем самым совершили преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК РФ.

Далее в жалобе осужденный указывает, что судом не были учтены его показания, свидетельствующие о нарушении закона сотрудниками милиции, проводившими ОРМ. Его показания об этом не внесены в протокол судебного заседания. Наркотики были ему подложены, оформление изъятия проводилось с нарушением УПК РФ. С закупщицей <ФИО7> он был знаком с 2006 г., она была ему должна деньги, и 17.11.2009 г. намеревалась отдать ему часть долга.

Считает, что судом не исследованы все возникшие версии и не оценены все имеющиеся доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного З. в совершении:

17 ноября 2009 г. около 16 час. в парадной <...> покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой не менее 0, 030 г и 0, 379 г, а всего общей массой не менее 0, 682 грамма, что является крупным размером, гр. <ФИО7> за 1000 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой не менее 1, 028 грамма, в крупном размере, до момента задержания сотрудниками милиции 17 ноября 2009 года около 16 час. 10 мин. в парадной <...>;

при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы З. о его невиновности в совершении преступлений, за которые он осужден, не основаны на материалах дела, сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств и опровергаются следующими доказательствами.

Свидетель <ФИО8> показал в судебном заседании, что участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки героина гр. <ФИО7> у З. <ФИО7> выразила добровольное желание изобличить в сбыте наркотиков З., о чем написала заявление. На основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в присутствии понятых <ФИО7> были выданы помеченные деньги в сумме 1000 рублей. <ФИО7> позвонила З., договорилась о встрече. При проведении закупки за действиями З. наблюдали он, <ФИО8>, и <ФИО15> В парадной дома <ФИО7> передала З. деньги, а он ей передал 2 бумажных свертка, после чего <ФИО7> подала условный сигнал о том, что сделка состоялась.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что <ФИО7> добровольно изъявила желание изобличить З. в сбыте наркотических средств, в связи с чем было организовано проведение ОРМ "проверочная закупка". Он, <ФИО9>, в присутствии понятых проводил личный досмотр задержанного З., у которого из кармана брюк была изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, ранее выданная <ФИО7> для проведения проверочной закупки, из кармана куртки - 3 бумажных свертка с порошкообразным веществом. Перед проведением досмотра задержанный пояснил, что имеет при себе наркотик героин.

Свидетели <ФИО11> и <ФИО10>, участвовавшие в качестве понятых при проведении личного досмотра З. 17.11.2009 г., в судебном заседании подтвердили, что у З. в кармане брюк была обнаружена купюра достоинством 1 000 рублей, номер которой был внесен в протокол. Перед проведением досмотра З. предложили выдать запрещенные предметы и вещества, и он пояснил, что имеет при себе героин. При досмотре в кармане куртки задержанного были обнаружены 3 свертка с порошком.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показала, что <ФИО7> добровольно изъявила желание участвовать в проведении ОРМ "проверочная закупка" в целях изобличения в незаконном сбыте наркотиков "Михаила". Перед проведением ОРМ <ФИО7> была досмотрена, ей была выдана денежная купюра 1 000 рублей, которая была отксерокопирована, ее номер зафиксирован в протоколе. После проведения закупки она, <ФИО12>, в присутствии понятых вновь досмотрела <ФИО7>, которая добровольно выдала 2 бумажных свертка с порошком, пояснив, что приобрела их за 1 000 рублей у "Михаила".

Судом не установлено оснований к оговору осужденного свидетелями <ФИО8>, <ФИО13>, <ФИО12>, <ФИО11>, <ФИО10>, данных о их заинтересованности в изобличении З. в покушении на сбыт наркотических средств, незаконном хранении наркотических средств к уголовной ответственности, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Принимая во внимание согласованность показаний свидетелей, их соответствие другим доказательствам по делу, в том числе протоколу личного досмотра З., в ходе которого он перед началом досмотра заявил, что имеет при себе наркотик героин, суд обоснованно признал их достоверными.

Вина осужденного в содеянном им подтверждается также постановлением о проведении проверочной закупки от 17.11.2009 г. в отношении лица по имени "Михаил" с участием гр. <ФИО7>; протоколами осмотра и выдачи денежных средств - купюры 1 000 руб. гр. <ФИО7>; протоколами личного досмотра <ФИО7> и выдачи ею бумажных свертков; протоколом личного досмотра З., в ходе которого у него были изъяты деньги в сумме 1000 рублей, ранее выданные <ФИО7> для проведения проверочной закупки, и три фольгированных свертка с порошком; заключениями химических экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств - пакетов с наркотическими средствами и денег; другими материалами уголовного дела.

Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных З. преступлений, пришел к правильному выводу о виновности З. в совершении указанных преступлений. В связи с изложенным доводы осужденного о его невиновности в совершении преступлений, указанных в приговоре, являются несостоятельными.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным З. в свою защиту, в том числе о его непричастности к совершению преступлений, о том, что свертки с наркотическим средством ему подбросили сотрудники милиции, а деньги в сумме 1 000 руб. от <ФИО7> он получил в качестве возвращения части долга, они обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного, с которыми судебная коллегия согласна.

Из показаний свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО10> следует, что З. не высказывал никаких претензий сотрудникам милиции при задержании, при проведении личного досмотра не заявлял о том, что пакеты с веществами ему подложены сотрудниками милиции; напротив, перед проведением досмотра заявил, что имеет при себе героин, по поводу изъятого пояснял, что оно принадлежит ему. Из показаний самого З. в судебном заседании следует, что при досмотре он присутствии понятых не заявлял о каких-либо незаконных действиях сотрудников милиции, о том, что наркотик ему подложен. В судебном заседании З. не указывал, кто конкретно якобы подложил ему пакеты с веществом. В судебном заседании суда кассационной инстанции З. пояснил, что никуда не обращался с заявлением о совершении сотрудниками в отношении него неправомерных действий.

Изложенное свидетельствует о недостоверности показаний З. о том, что наркотические средства были ему подложены.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что доводы З. о противоправных действиях в отношении него сотрудников милиции являются несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что изъятие у него трех свертков с героином производилось с нарушением закона, также являются несостоятельными. Личный досмотр З. производился в присутствии понятых, которые подтвердили, что перед проведением досмотра З. заявил о наличии у него наркотического средства героина, после чего в их присутствии у задержанного были обнаружены три свертка с порошкообразным веществом.

Доводы осужденного З. о том, в протокол судебного заседания не были внесены все его показания о нарушениях закона сотрудниками милиции, противоречат материалам дела и являются необоснованными. Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе З., были рассмотрены председательствующим судьей в соответствии со ст. 260 УПК РФ и мотивированно отклонены. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, в нем отражены показания З. о том, что в отношении него совершены неправомерные действия сотрудниками милиции, а от <ФИО7> он получил 1000 руб. в качестве оплаты части долга.

Указанным показаниям З. судом дана правильная оценка как недостоверным, с которой судебная коллегия согласна. Версия осужденного о том, что он получил от <ФИО7> деньги в качестве оплаты долга, опровергается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе фактом изъятия у З. денежной купюры 1 000 руб., выданной <ФИО7> для проведения проверочной закупки, и протоколом добровольной выдачи <ФИО7> наркотического вещества, приобретенного в ходе ОРМ у З.

Вопреки доводам жалобы осужденного, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Юридическая оценка действий З. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 г.), 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 06.05.10 г.) является правильной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Требования закона при назначении наказания не нарушены. При назначении наказания З. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения З. наказания в виде лишения свободы. Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, учтены судом в полной мере. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом при назначении наказания не нарушены. Учитывая, что З. совершил умышленные преступления в период неотбытой части наказания по приговору от 11.03.2008 г., суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом З. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

<...> суда <...> от <...> в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2022