Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-6217/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В. Медведева

судей Т.А. Разуваевой, Н.В. Пестовой

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2010 года частную жалобу П.А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 июля 2010 года о возврате частной жалобы П.А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 января 2008 года по иску П.А. к П.М., Н., Э. об освобождении имущества от ареста, исковые требования П.А. были удовлетворены, освобождены от ареста, произведенного на основании определений Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2004 год, 22 декабря 2005 года, 30 декабря 2005 года денежные средства в сумме..., принадлежащие П.А. на праве собственности, находящиеся на расчетном счете Номер в филиале ОАО "Банк ВТБ" в г. Хабаровске, открытом на имя П.М.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 мая 2010 года заявление П.А. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа выданного на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 января 2008 года по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

От П.А. поступила частная жалоба, в которой он просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 года частная жалоба П.А. была возвращена как поданная по истечению срока на обжалование, а также как поданная на определение, не подлежащее обжалованию.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2010 года П.А. был восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 года.

В частной жалобе П.А. просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 года о возврате частной жалобы отменить.

В частности П.А. в своей жалобе ссылается на то, что согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о разъяснении решения может быть подана частная жалоба, а также указывает, что срок на обжалование им не пропущен, так как жалоба подана в течение 10 дней с момента получения определения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как видно из материалов дела, 07 июня 2010 года в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска от П.А. поступила частная жалоба на определение от 08 июля 2010 года, срок на обжалование которого истекает 03 июня 2010 года. Одновременно с подачей частной жалобы, автором последней не было подано заявление о восстановлении процессуального срока, а также данная просьба не содержалась и в частной жалобе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему ее в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, судом первой инстанции частная жалоба обосновано была возвращена ее автору.

Ссылка автора жалобы на ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку указанная статья регламентирует порядок разъяснения решения суда, а 24 мая 2010 года Центральным районным судом г. Хабаровска рассматривалось заявление П.А. о разъяснении исполнительного документа и разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в порядке ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ст. 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются.

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года об отказе в разъяснении исполнительного документа не препятствует дальнейшему движению дела. На определения о разъяснении исполнительного документа или об отказе в разъяснении исполнительного документа подача частной жалобы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2010 года о возврате частной жалобы П.А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.МЕДВЕДЕВ

 

Судьи

Т.А.РАЗУВАЕВА

Н.В.ПЕСТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2022