Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N 33-20569/10

 

Судья - Михайлова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Хрипунова М.И.

судей - Савельева А.И., Шипиловой Т.А.

при секретаре - А.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2010 года кассационную жалобу К.Н.

на решение Истринского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года по делу по иску СНП "Талицы-1" к К.Н. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, о взыскании денежных средств и судебных расходов и по встречному иску К.Н. к СНП "Талицы-1" о понуждении к заключению договора.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, представителей ответчика - Г. и С., представителя истца, судебная коллегия обнаружились

 

установила:

 

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что он обратился к ответчику с предложением о заключении договора "О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНП "Талицы-1" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Указанное обращение осталось без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СНП "Талицы-1" сумму неосновательного обогащения в размере 8840 рублей, задолженность по оплате взносов за 2008 год в сумме 810 рублей, сумму госпошлины в размере 386 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

К.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, предъявила встречный иск, просила суд обязать СНП заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры на ее условиях, пояснив, что с 2007 года она не является членом СНП "Талицы-1", ведет садоводство в индивидуальном порядке. В свою очередь, ответчик многими услугами не пользуется, согласна производить оплату за услуги которыми она пользуется.

Решением суда от 18 августа 2010 года исковые требования СНП "Талицы-1" удовлетворены в полном объеме. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе К.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Из ст. 8 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" N 66-ФЗ следует, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что К.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Ответчик (по первоначальному иску) не является членом СНП "Талицы-1".

Протоколом собрания членов СНП от 10.06.2008 утвержден размер членских взносов на 2008 год в размере 4200 рублей. Согласно решению общего собрания членов СНП от 30.05.2010, размер членского взноса на 2010 год установлен в размере 7200 рублей.

Из материалов дела усматривается, что К.Н. предложено заключить договор из расчета его стоимости 6537,98 рублей.

Следовательно, указанная в договоре сумма не превышает размер членских и целевых взносов.

Разрешая возникший спор, суд исходя из положений ст. 8 ФЗ N 66 "о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" пришел к правильному выводу, что исковые требования СНП "Талицы-1" подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению, обоснованно указав, что условия договоров, заключаемых с дачным объединением в письменной форме осуществляется в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Условия договора полностью отвечают требованиям закона, кроме того, установленный размер платы меньше чем сумма членских или целевых взносов.

Также суд обоснованно указал, что отсутствие ранее заключенных договоров не освобождает К.Н. от внесения соответствующей платы за пользование имуществом, являющимся имуществом общего пользования СНП. Поскольку ответчицей не вносилась плата за соответствующее пользование имуществом, суд правомерно взыскал с К.Н. в пользу СНП "Талицы-1" образовавшуюся задолженность за 2008 - 2009 год.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, с ними судебная коллегия согласна.

Что касается доводов кассатора, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Истринского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021