Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-21899

 

Судья: Гречишников Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2010 года частную жалобу Л. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года по делу по заявлению Л. об оспаривании действий территориального отдела по Егорьевскому району Управления Роснедвижимости по Московской области,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Ло. (по доверенности) - Л.А.,

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий территориального отдела по Егорьевскому району Управления Роснедвижимости по Московской области: просила признать неправомерными действия по направлению в ОСП по Егорьевскому муниципальному району УФССП по Московской области постановления о назначении административного наказания от 04.08.2008 по делу N 11, а также в непринятии мер по ее уведомлению об устранении нарушений ее прав в связи с указанными выше действиями. Кроме того, заявитель просила суд обязать заинтересованное лицо принять меры к прекращению исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о назначении административного наказания от 04.08.2008 по делу N 11.

Заявительница и ее представитель в судебное заседание не явились; опрошенная ранее, Л. поясняла, что заинтересованное лицо не имело права направлять постановление о назначении административного наказания от 04.08.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении нее, в ОСП по Егорьевскому муниципальному району, поскольку на тот момент Егорьевским городским судом рассматривалась ее жалоба на данное постановление, о чем теротделу было известно.

Представители территориального отдела по Егорьевскому району Управления Роснедвижимости по Московской области и Отдела судебных приставов по Егорьевскому муниципальному району УФССП по Московской области в судебное заседание не явились.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года производство по делу по заявлению Л. прекращено.

В частной жалобе Л. просит об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Прекращая производство по делу по заявлению Л., суд первой инстанции исходил из того, что заявительницей обжалуются действия территориального отдела по Егорьевскому району Управления Роснедвижимости по Московской области по исполнению постановления по делу об административном правонарушении.

Действительно, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Суд, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, не учел, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявительницы отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено Егорьевским городским судом 30.09.2009.

При таких данных заявление Л. об оспаривании действий подразделения УФАКОН по Московской области по направлению постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения в службу судебных приставов подлежало рассмотрению по существу в рамках главы 25 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Егорьевского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021