Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. по делу N 33-3043

 

Судья - Сим О.Н.

Докладчик - Никулин В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Малеванного В.П., Кривулько В.В.

при секретаре К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к Управлению внутренних дел по Сахалинской области об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премии и компенсации морального вреда по кассационной жалобе К.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 сентября 2010 года, которым в иске К.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Никулина В.А., судебная коллегия

 

установила:

 

К.А. проходит службу ... Приказами от 12, 15 и 17 февраля 2010 года исполняющего обязанности начальника Управления внутренних дел по Сахалинской области К.А. соответственно объявлены дисциплинарные взыскания в виде строго выговора, выговора и замечания.

Считая наложенные дисциплинарные взыскания незаконными, К.А. 22 июня 2010 года обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании в его пользу невыплаченной денежной премии в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании К.А. поддержал иск. Представитель ответчика И. возражал против иска.

Суд постановил выше приведенное решение.

В кассационной жалобе К.А. просит решение суда отменить, восстановить срок для обращения в суд и удовлетворить иск, считая срок исковой давности пропущенным по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока для обращения в суд, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку.

Утверждения в жалобе о пропуске срока по уважительным причинам по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.

Так, из материалов дела видно, что К.А. после наложения на него дисциплинарных взысканий в суд обратился за пределами трехмесячного срока, когда ему стало известно о наложении дисциплинарных взысканий. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что после нетрудоспособности он выбыл в очередной отпуск, не может служить оправдывающим обстоятельством, поскольку право выбора защиты нарушенного права и права использования отпуска принадлежало исключительно истцу. Юридическое образование К.А., его служба в правоохранительных органах со всей очевидностью предполагают обладание истцом соответствующего опыта для своевременной защиты своих прав.

При таком положении не имеется убедительных данных, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.НИКУЛИН

 

Судьи

В.П.МАЛЕВАННЫЙ

В.В.КРИВУЛЬКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021