Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу N 33-39597

 

Судья суда первой инстанции: Невейкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе ЗАО "Торговый дом" Б***" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.08.2010 г. (с учетом определения Бутырского районного суда г. Москвы от 8.11.2010 г. об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования ООО "В***" к ЗАО "К***", ЗАО "Торговый дом "Б***", Р., Т.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО "К***", ЗАО "Торговый дом "Б***", Р., Т.А. в пользу ООО "В***" сумму задолженности по договору лизинга N ** от 14 августа 2007 года в размере ** рублей ** копеек: в том числе составляющих: ** рублей ** копеек - задолженность по лизинговым платежам, ** рублей ** копеек - сумма неустойки, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ** рублей ** копеек, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере ** рублей ** копеек.

 

установила:

 

ООО "В***" обратилось в суд с иском к ЗАО "К***", ЗАО "Торговый дом "Б***", Р., Т.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки.

Истец мотивировал свои требования тем, что 14 августа 2007 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком в лице ЗАО "К***" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 181 (далее договор лизинга), предметом которого была передача в лизинг сроком на 36 месяцев с октября 2007 года по август 2010 года 3 (трех) единиц техники: башенный кран, марка: QTZ 80, 2007 года выпуска - 2 единицы, башенный кран, марка: QTZ 160, 2007 года выпуска - 1 единица (далее имущество), при этом имущество было приобретено у выбранного лизингополучателем поставщика ЗАО "ТД "Б***". Имущество по условиям договора лизинга числится на балансе лизингодателя и используется лизингополучателем на правах владения и пользования по адресу: г. Москва, П*** проезд, д. **, к. *. Период лизинга исчисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества от продавца лизингополучателю. Право собственности на имущество переходит к лизингополучателю по окончании срока лизинга при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, в том числе по уплате выкупной цены. Истец (лизингодатель) выполнил обязательство по договору лизинга и заключил договоры поставки N **, **, **от 14 августа 2007 года с поставщиком, оплатил имущество, которое было передано лизингополучателю от продавца по актам приема-передачи и застраховано лизингодателем в соответствии с условиями договора лизинга. В соответствии с условиями договора, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемым приложением к договору лизинга, однако, в нарушение условий договора лизинга, лизингополучатель не осуществлял лизинговые платежи в установленные договором лизинга объеме и сроки, в связи с чем, 24 марта 2009 года договор лизинга между сторонами был расторгнут, при этом задолженность по нему осталась непогашенной, в связи с чем лизингодателем были предприняты действия, направленные на погашения образовавшейся задолженности, путем направления претензии по месту нахождения лизингополучателя. Лизингополучатель образовавшуюся задолженность не устранил по договору лизинга, на претензию не ответил. Условиями договора лизинга предусмотрена возможность взыскания неустойки в форме пени из расчета 0,10 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Задолженность за лизингополучателем на 24 марта 2009 года составляет: по лизинговым платежам эквивалент ** долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ на 03.11.2009 г. -** рублей ** копеек; размер неустойки в форме пени составляет эквивалент ** долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 03.11.2009 г. составляет -** рублей ** копеек. Таким образом, общая сумма требований лизингодателя к лизингополучателю за неисполнение обязательств по договору лизинга на 24 марта 2009 года составила эквивалент ** доллара США, что составляет ** рублей ** копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга были заключены договоры поручительства N ** от 14 августа 2007 года с ЗАО "Торговый дом "Б***", N ** от 14 августа 2007 года с гражданином РФ Р., N *** от 14 августа 2007 года с гражданином Украины Т.А., в соответствии с которыми поручителям были предъявлены требования о погашении задолженности ответчика перед истцом, однако поручители свои обязательства по договорам поручительства не исполнили и на претензии не ответили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ст. ст. 11, 12, 307, 309, 314, 610, 614, 665 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере *** рублей ** копеек: в том числе составляющих: ** рублей ** копеек - задолженность по лизинговым платежам, ** рублей ** копеек - сумма неустойки, а также взыскать расходы по госпошлине в размере ** руб.

Уточнив исковые требования, с учетом того, что пени, согласно соглашениям о расторжении договоров могут начисляться с 01.07.2009 г., а также с учетом изменений N 1 к соглашению о расторжении от 24 марта 2009 года к договору лизинга, согласно которому срок возврата увеличен до 20 июня 2010 года, с учетом заключенных договоров поручительства от 03 апреля 2009 года, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ** рублей ** копеек: в том числе составляющих: ** рублей ** копеек - задолженность по лизинговым платежам, ** рублей ** копеек - сумма неустойки, а также расходы по госпошлине в размере ** рублей.

Представитель ответчика ЗАО "К***", действующий на основании доверенности N 11 от 02 февраля 2009 года - Б., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, предъявленные к ЗАО "К***" признал в полном объеме, против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств с ЗАО "К***" не возражал.

Представитель ответчика ЗАО Торговый дом "Б***", действующий на основании доверенности от 01 июля 2008 года - Б., представитель ответчика Т.А., действующий на основании доверенности от 27 марта 2009 года - Б., представитель ответчика Р., действующий на основании доверенности от 27 марта 2009 года - Б., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, предъявленные к ЗАО Торговый дом "Б***", Т.А., Р. не признал, просил в иске в части требований к ЗАО Торговый дом "Б***", Т.А., Р. отказать, показав суду, что ЗАО Торговый дом "Б***", Т.А., Р. являются поручителями, первоначально исковые требования к поручителям предъявлены на основании договоров поручительства от 14 августа 2007 года к договору лизинга N ** от 14 августа 2007 года, однако, впоследствии, истцом исковые требования уточнены, в соответствии с чем, заявлены исковые требования к поручителям на основании договоров поручительства от 03 апреля 2009 года, которые изменили обязательства поручителей. Так, в соответствии с условиями договоров поручительства, при неисполнении обязательств должником, истец должен направить поручителям требования по факту неисполнения обязательств, что истцом сделано не было. Кроме того, между должником и кредитором к договору лизинга N 181 от 14.08.2007 г. были подписаны изменения N 1 от 24.03.2009 г. к соглашению о расторжении договора от 24.03.2009 г., в которых увеличили срок возврата с 30.06.2009 г. на 20.06.2010 г. с графиком погашения расчетов, при этом, договора поручительства от 03.04.2009 г. содержат срок погашения задолженности 30.06.2009 г., что свидетельствует о том, что обязательства должника и обязательства поручителей разнятся, в связи с чем, обязательства поручителей прекратили свое действие 30 июня 2009 года, в связи с чем, поручители не должны нести ответственность по обязательствам должника и должны быть освобождены от гражданско-правовой ответственности.

Представитель истца, не согласился с доводами представителя ответчиков, в части предъявления требований к поручителям, так как согласно договорам поручительства от 03 апреля 2009 года, поручители, действуя в интересах и для должника, обязуются во исполнение должником обязательства по погашению задолженности перед кредитором в составе и сумме обеспечить исполнение указанных обязательств в отношении кредитора в полном объеме стоимости обязательств должника на период действия этого обязательства в сроки, установленные для его исполнения должником, при этом, для должника установлен срок исполнения обязательств, согласно изменению N 1 от 24 марта 2009 года до 20 июня 2010 года, то есть требования к поручителям заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ЗАО "Торговый дом "Б***".

В заседание судебной коллегии представитель ЗАО "Торговый дом "Б***" не явился, о дне суда извещался (расписка в деле N 2-1563, л.д. 269). На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "В***" - Т.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 14 августа 2007 года между истцом (лизингодатель) и ответчиком в лице ЗАО "К***" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N **, предметом которого была передача в лизинг сроком на 36 месяцев с октября 2007 года по август 2010 года 3 (трех) единиц техники: башенный кран, марка: QTZ 80, 2007 года выпуска - 2 единицы, башенный кран, марка: QTZ 160, 2007 года выпуска - 1 единица (далее имущество) (л.д. 19 - 32).

Имущество было приобретено у выбранного лизингополучателем поставщика ЗАО "ТД "Б**" (адрес: г. Москва, ул. Б***, д. **, к. *). Имущество по условиям договора лизинга числится на балансе лизингодателя и используется лизингополучателем на правах владения и пользования по адресу: г. Москва, П*** проезд, д. **, к. *.

Период лизинга исчисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества от продавца лизингополучателю. Право собственности на имущество переходит к лизингополучателю по окончании срока лизинга при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, в том числе по уплате выкупной цены.

Согласно п. 1.3 договора лизинга, общая сумма настоящего договора определяется, исходя из общей суммы платежей лизингополучателя по настоящему договору в пользу лизингодателя, включая аванс и выкупную цену, и представляет эквивалент ** долларов США, в том числе НДС (18%).

Согласно дополнительному соглашению N 2 к договору лизинга от 01.09.2007 г., лизингополучатель вносит аванс в размере эквивалентном ** долларов США, включая НДС (18%), который распределяется и учитывается в составе лизинговых платежей (л.д. 33 - 34).

Согласно п. 4.1 договора лизинга, в случае просрочки уплаты платежей по договору лизинга, в том числе и авансовых, лизингодатель вправе начислить и потребовать от лизингополучателя уплатить неустойку в форме пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а при не поступлении от лизингополучателя авансового платежа в соответствии с условиями договора в течение 20 календарных дней, исчисляемых с последнего дня срока его внесения, и расторжении настоящего договора в соответствии с п. 6.2 договора.

Истец (лизингодатель) выполнил обязательство по договору лизинга и заключил договоры поставки N**, **, ** от 14 августа 2007 года с поставщиком, оплатил имущество, которое было передано лизингополучателю от продавца по актам приема-передачи и застраховано лизингодателем в соответствии с условиями договора лизинга (л.д. 39 - 53, 69 - 71).

В соответствии с условиями договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемым приложением к договору лизинга, однако, в нарушение условий договора лизинга, лизингополучатель не осуществлял лизинговые платежи в установленные договором лизинга объеме и сроки.

В соответствии с п. 6.2 договора лизинга, лизингодатель вправе требовать расторжения настоящего договора без возврата лизингополучателю полученных от него денежных средств и (или) без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно сообщив об этом лизингополучателю, в следующих случаях: в том числе, если лизингополучатель, полностью или частично, просрочил уплату лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, два раза подряд или более чем на 20 календарных дней просрочил уплату аванса, или нарушил срок государственной регистрации на срок более 3 календарных месяцев.

Согласно соглашению о расторжении N 3 к договору лизинга N ** от 24 марта 2009 года, договор лизинга N ** от 14 августа 2007 года между сторонами был расторгнут (л.д. 35 - 38).

Согласно п. 1.1. соглашения, пени в случае просрочки уплаты платежей по договору лизинга могут начисляться с 01.07.2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга были заключены договоры поручительства N ** от 14 августа 2007 года с ЗАО "Торговый дом "Б***", N **от 14 августа 2007 года с гражданином РФ Р., N ** от 14 августа 2007 года с гражданином Украины Т.А., согласно которым, поручители, действуя в интересах и для должника, обязуются во исполнение должником обязательства по погашению задолженности перед кредитором в составе и сумме обеспечить исполнение указанных обязательств в отношении кредитора в полном объеме стоимости обязательств должника на период действия этого обязательства в сроки, установленные для его исполнения должником (л.д. 54 - 68).

В дальнейшем, между должником и кредитором к договору лизинга N ** от 14.08.2007 г. были подписаны изменения N 1 от 24.03.2009 г. к соглашению о расторжении договора лизинга от 24.03.2009 г., в которых увеличили срок возврата задолженности по договору лизинга с 30.06.2009 г. на 20.06.2010 г. с графиком погашения расчетов.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по договору лизинга N ** были заключены новые договоры поручительства N ** от 03 апреля 2009 года с ЗАО "Торговый дом "Б***", N ** от 03 апреля 2009 года с гражданином Украины Т.А., N ** от 03 апреля 2009 года с гражданином РФ Р., согласно которым, поручители, действуя в интересах и для должника, обязуются во исполнение должником обязательства по погашению задолженности перед кредитором в составе и сумме обеспечить исполнение указанных обязательств в отношении кредитора в полном объеме стоимости обязательств должника на период действия этого обязательства в сроки, установленные для его исполнения должником (л.д. 165 - 176).

Поскольку, при заключении соглашения о расторжении договора лизинга, задолженность по договору лизинга осталась непогашенной, лизингодателем были предприняты действия, направленные на погашения образовавшейся задолженности, путем направления претензии по месту нахождения лизингополучателя, а также поручителей (л.д. 72 - 83).

Однако, до настоящего времени лизингополучатель, а также поручители, образовавшуюся задолженность не устранили по договору лизинга, на претензию не ответили.

Поскольку со стороны ответчиков (должника и поручителей) до настоящего времени обязательства по договору лизинга не исполнены, денежные средства не выплачены, суд обоснованно счел необходимым взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору лизинга в размере ** рублей ** копеек: в том числе составляющих: ** рублей ** копеек - задолженность по лизинговым платежам, ** рублей ** копеек - сумма неустойки.

Суд не согласился с доводами представителя ответчиков - поручителей, о том, что новые договора поручительства от 03.04.2009 г. содержат срок погашения задолженности 30.06.2009 г., что свидетельствует о том, что обязательства должника и обязательства поручителей разнятся, в связи с чем, обязательства поручителей прекратили свое действие 30 июня 2009 года, в связи с чем, поручители не должны нести ответственность по обязательствам должника и должны быть освобождены от гражданско-правовой ответственности, поскольку, в договорах поручительства от 03 апреля 2009 года четко указано, что поручители, действуя в интересах и для должника, коим является ЗАО "К***", обязуются во исполнение должником обязательства по погашению задолженности перед кредитором в составе и сумме обеспечить исполнение указанных обязательств в отношении кредитора в полном объеме стоимости обязательств должника на период действия этого обязательства в сроки, установленные для его исполнения должником, при этом, для должника установлен срок исполнения обязательств, согласно изменению N 1 от 24 марта 2009 года, до 20 июня 2010 года, то есть требования к поручителям заявлены законно и обоснованно. Кроме того, заключая указанные договора поручительства от 03 апреля 2009 года, поручители были ознакомлены с приложением к договорам поручительства, а именно с изменениями к соглашению о расторжении от 24 марта 2009 года к договору лизинга N ** от 17 декабря 2007 года, в которых четко указан день исполнения обязательств по договору лизинга, а именно 20 июня 2010 года, что свидетельствует о том, что договора поручительства от 03 апреля 2009 года не могли прекратить свое действие 30 июня 2009 года, то есть до окончания предусмотренного договором срока исполнения обязательств по договору лизинга.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы о прекращении договора поручительства в связи с изменением обязательства и истечением срока предъявления требований к поручителям, являлись предметом обсуждения судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26.08.2010 г. (с учетом определения Бутырского районного суда г. Москвы от 8.11.2010 г. об исправлении описки) - оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом "Б***" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2022