ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. по делу N 22-9024
Судья Быстрова Е.Л.
Судебная коллегия
по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего
Черемных С.В., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой
Л.В.
рассмотрела в
судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного М.Д. на
приговор Индустриального районного суда гор. Перми от 17 ноября 2010 года,
которым
М.Д., дата
рождения, уроженец <...>, судимый:
30.04.2009 г.
мировым судьей судебного участка N 4 Дзержинского района гор. Перми по ч. 1 ст.
158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
14.05.2009 г.
мировым судьей судебного участка N 41 Свердловского района гор. Перми (с учетом
постановления этого же судьи от 22.06.2009 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2
преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения
свободы, освобожденный 07.05.2010 г. по отбытию срока,
осужден по ч. 1 ст.
158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад
судьи Трубниковой Л.В., объяснение адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение
прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
М.Д. признан виновным в тайном хищении имущества М. Преступление
совершено около 10.00 часов 16 августа 2010 года городе Перми при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный М.Д. считает назначенное ему наказание в виде реального
лишения свободы чрезмерно суровым. Указывая на полное признание вины,
чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств просит о смягчении назначенного ему наказания, и
назначении его без лишения свободы. Кроме того, обращает внимание, что заявлял
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд ему в этом
отказал.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о виновности и
квалификации действий осужденного являются правильными и в кассационной жалобе
не оспариваются.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по
делу не допущено.
Наказание
М.Д. назначено в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также
данных о личности виновного, который характеризуется отрицательно, ранее судим,
смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны признание вины, раскаяние
в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также
отсутствии отягчающих обстоятельств.
Таким образом,
обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом
при назначении наказания учтены в полной мере.
Вывод суда о
необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре,
оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы суд не
усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Назначенное М.Д.
наказание соответствует содеянному им и по своему виду и размеру не может быть
признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости
При таких
обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание является
справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.
Доводы жалобы
осужденного о том, что дело, несмотря на его ходатайство об особом порядке,
было рассмотрено в общем порядке, не свидетельствуют о нарушении судом
уголовно-процессуального закона, поскольку, как следует из материалов дела,
решение о рассмотрении дела в общем порядке принято судом в соответствии с
требованиями УПК РФ.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор
Индустриального районного суда гор. Перми от 17 ноября 2010 года в отношении
М.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без
удовлетворения.