МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. по делу N 22-264

 

Судья: Галимова А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Д. и адвоката Савина С.И. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 1 декабря 2010 года, которым

Д., <...>, зарегистрированному: город Москва, улица _-я Карачаровская, дом __, корп. _, квартира __, -

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения осужденного Д. и адвоката Савина С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. осужден 20 октября 2008 года Лефортовским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. _ ст. ___ УК РФ к _ годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение _ лет, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ и являться в УИИ с периодичностью, установленной данной инспекцией.

Д. обратился в Лефортовский районный суд город Москвы с ходатайством о снятии судимости.

1 декабря 2010 года судья Лефортовского районного суда город Москвы отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Д. и адвокат Савин просят постановление отменить, поскольку считают, что Д. своим поведением доказал свое исправление, что подтверждено представленными в суд документами, а выводы суда, что представленные документы являются недостаточными для признания поведения безупречным и отмены Д. условного осуждения и снятии судимости не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что снятие Д. судимости обусловлено тем, что он не виделся с матерью и несовершеннолетним братом, проживающие на территории Соединенных Штатов Америки, а также необходимости Д. обследоваться на территории Соединенных Штатов Америки по поводу ухудшения состояния здоровья и решения вопроса о плановой операции на сердце.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения испытательного срока.

Суд, при рассмотрении ходатайства, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Д., характеристикам осужденного и признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов видно, что Д. возложенные на него судом обязанности исполняет добросовестно, на регистрацию является точно в срок, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, отбыл чуть более половины испытательного срока. Суд принял во внимание эти обстоятельства, а также и другие доводы осужденного и дал им соответствующую оценку.

Вместе с тем, с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного Д. деяния, а также срок, прошедший с момента начала течения испытательного срока, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 1 декабря 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.