ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2011 г. по делу N 33-154

 

Судья Донцова Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.

судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 января 2011 года

дело по кассационным жалобам ОАО "Русские краски" и представителя Ц. по доверенности М. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества "Русские краски" в пользу Ц.: 51400 руб., из них 40000 руб. - неустойку; 10000 руб. - стоимость услуг представителя; 1400 руб. - возврат госпошлины.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

Ц. обратился в суд с иском к ОАО "Русские краски" о взыскании убытков, неустойки в связи с нарушением сроков окончания строительства дома.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО "Русские краски" ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера взыскиваемой неустойки, а также отмене решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

В кассационной жалобе Ц. ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы сторон не содержат правовых оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С данным выводом суда и изложенными в решении мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ОАО "Русские краски" в пользу истца неустойки в размере 40000 руб.

Исчисленный истцом в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки в сумме 216834 руб. 31 коп. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, судом обоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ и уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 руб., что соответствует периоду неисполнения обязанности и последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для еще большего снижения взысканной судом суммы неустойки.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении дела материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм материального права, которые могли являться основанием для отмены постановленного решения, не допущено. В связи с этим, довод кассационной жалобы ответчика о неправильном применении норм материального права является необоснованным.

С доводами кассационной жалобы ОАО "Русские краски" относительно необоснованности и незаконности взыскания расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не соглашается. Факт оплаты услуг представителя подтвержден распиской, имеющейся в материалах дела. При определении размера, подлежащих возмещению судебных расходов, суд учел сложность дела, участие представителя по доверенности М. в составлении и предъявлении иска в суд, а также участие в судебных заседаниях по делу, кроме того, судом учтены требования разумности и справедливости.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационные жалобы сторон без удовлетворения..

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационные жалобы ОАО "Русские краски" и представителя Ц. по доверенности М. на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 07 декабря 2010 года оставить без удовлетворения