Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. по делу N 22-1248

 

Судья: Коробейщикова А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 25 ноября 2010 года в отношении:

Г., ранее судимого 16 февраля 2007 года горсудом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2009 года по отбытии срока наказания; 19 мая 2010 года мировым судьей судебного участка г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 августа 2010 года по отбытии срока наказания, -

- изменен, из вводной части приговора исключено указание на наличие у Г. судимостей по приговору районного суда г. Магнитогорска от 15 декабря 1998 года и приговору районного суда г. Магнитогорска от 30 августа 2001 года, срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2010 года,

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Г. и защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 25 ноября 2010 года Г. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Г. был исчислен с 27 октября 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На данный приговор была принесена апелляционная жалоба осужденным.

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года приговор мирового судьи изменен, из вводной части приговора исключено указание на наличие у Г. судимостей по приговору районного суда г. Магнитогорска от 15 декабря 1998 года и приговору районного суда г. Магнитогорска от 30 августа 2001 года, срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2010 года.

Согласно приговору, преступление совершено 26 октября 2010 года, в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. вину признал полностью.

Приговор мировым судьей, на основании ходатайства Г., с согласия сторон, был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Г. выражает не согласие с приговором суда апелляционной инстанции, отмечает, что при назначении наказания мировым судьей были учтены все судимости, в том числе погашенные, и необъективно рассматривалась личность Г., кроме того, считает, что суд не дал оценку жизненным обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также недостаточно учел его состояние здоровья, исходя из которого он нуждается в лечении, которое в местах лишения свободы ему оказано быть не может, также осужденный просит учесть, что им отбыта 1/3 назначенного срока наказания, и закон предусматривает возможность замены оставшейся части наказания более легким, утверждает, что раскаивается и просит снизить срок его наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст. ст. 364, 365, 366 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда апелляционной инстанции, по делу допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Г. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и правильности квалификации его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными, в то же время усмотрел основания для изменения приговора, изложив мотивы принятого в данной части решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции проверил данный довод и обоснованно отверг его, поскольку при назначении Г. наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, отношение Г. к содеянному, данные о личности Г., в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Г. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется, при этом суд апелляционной инстанции обоснованно не счел возможным снизить Г. наказание, в связи с исключением указания в приговоре мирового судьи на ряд судимостей, поскольку, несмотря на их исключение, в действиях Г. имеется рецидив преступлений, и именно данное обстоятельство, а не количество судимостей, наряду с иными обстоятельства учитывалось как мировым судьей, так и судом первой инстанции при разрешении вопроса, связанного с назначением Г. наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, либо замены наказания более мягким, о чем просит осужденный.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Г. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено. Кроме того, при установлении соответствующих обстоятельств данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 81 УК РФ, 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы от 25 ноября 2010 года в отношении Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021