Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-530/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И. судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А. при секретаре с участием прокурора З. Сипиной С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Е.З.

на решение Исетского районного суда Тюменской области от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:

"В иске Е.З. к Е.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу:, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истицы Е.З., ответчика Е.В., заключение прокурора полагавшего жалобу отклонить, судебная коллегия,

 

установила:

 

Истица Е.З. обратилась в суд с иском к ответчику Е.В. о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в 1992 году ей был предоставлен жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу:. указанный жилой дом принадлежит ее на праве собственности. В 1996 году ответчик на правах ее сожителя вселился в жилое помещение, впоследствии с ее согласия оформил регистрацию. В 2000 году брачные отношения полностью прекратили. Однако ответчик, не имея законных оснований, проживает в жилом доме один, препятствует ее вселению. Считает, что согласно ст. ст. 209, 288, 301 ГК РФ, она как собственник жилого помещения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, пользоваться им по назначению. Е.В. в настоящее время членом ее семьи не является, права на проживание в жилище не имеет. В соответствии со ст. 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Проживание и регистрация ответчика в жилом доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, ответчик препятствует ее вселению и проживанию у себя дома.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик без ее согласия прописался в доме, во время прописки она оказала ему помощь в заполнении заявления на регистрацию, но подпись в заявлении о своем согласии на прописку не ставила. Как собственник жилого помещения она не может реализовать свои права по владению, пользованию, распоряжению жилищем. Она не желает проживать в одном доме с бывшим гражданским супругом, тем более в присутствии другой женщины. Имели место угрозы в ее адрес со стороны ответчика, по поводу этого она обращалась в органы внутренних дел. Однако пояснила, что Е.В. препятствий по вселению в жилище ей не чинит, она сама не желает проживать с ним в одном доме.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 1995 году устроился на работу в. В 1996 году познакомился с истицей, в то время она в совхозе не работала, но проживала в доме, принадлежащем. С тем, чтобы обеспечить его жильем и подтвердить законность проживания в совхозном доме истицей, администрацией и профкомом было принято решение о закреплении жилого помещения, в котором проживала истица, за ним (ответчиком) и истицей. Решение профкома совхоза от 1996 года подтверждается выпиской. С 1996 года стали проживать одной семьей. истица дала согласие на его регистрацию, сама заполнила заявление на регистрацию. В 2008 году отношения с истицей прекратились.

После смерти матери истица переехала на постоянное место жительства в ее дом, он остался проживать в доме, другого жилья не имеет. О том, что истица оформила в собственность землю и жилой дом, ему известно не было. Считает, что в отношении жилого дома и земельного участка имеет равные права с истицей. Со своей стороны вселению в жилище, проживанию в нем истицы не чинит, насилия к последней не применял.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что суд принял решение на основании документов, которые ответчик предоставил в судебном заседании, у нее отсутствовала возможность ознакомиться с представленными документами и представить на них возражения. Выписка из протокола заседания профкома от ДД.ММГГГ никем не заверена, не имеет печати и штампа, является ненадлежащим доказательством.

Заявление на регистрацию она не заполняла и не подписывала, вселение произошло без ее согласия.

В настоящее время ее мать жива, ввиду того, что ответчик занимает ее жилое помещение, ее приходиться с двумя несовершеннолетними детьми проживать у своей матери. Кроме того, она выдала ответчику доверенность, на основании которой он занимался подготовкой документов для оформления в ее собственность жилого дома и земельного участка. Она является законным собственником жилого помещения, в котором незаконно проживает ответчик.

От ответчика и в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Рассматривая требования иска, суд исследовал правоотношения, которые истица в исковом заявлении мотивировала со ссылками на нормы материального права, правоотношения же указанные в исковом заявлении, но выходящие за пределы указанных норм материального права, суд не исследовал, сославшись на то, что истица на нормы материального права регламентирующие эти правоотношения, в исковом заявлении, не сослалась.

Данная позиция суда противоречит требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из анализа которой следует, что истица в исковом заявлении вообще могла не ссылаться на какие-либо нормы материального права. Суд должен сам, определить какие нормы материального права распространяются на спорные правоотношения, и руководствоваться ими.

Как видно из представленного истицей ордера на спорное жилое помещение N от ДД.ММГГГ выданного на имя истицы /л.д. 64/ истица вселилась и проживала в жилом помещении на законных основаниях.

Однако, право собственности на жилое помещение /л.д. 9/ приобрела не в результате его приватизации, в соответствии с законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" либо какой-либо сделки, а не по предусмотренному законом - статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанию, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает его ничтожность.

Протоколом заседания профкома от ДД.ММГГГ /л.д. 36/ спорное жилое помещение занимаемое истицей закреплено за ответчиком.

Исходя из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, следует, что от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась.

Доказательств, подтверждающих наличие вступившего в законную силу решения суда, о признании выданного ей ордера недействительным ответчиком суду не представлено.

Исходя из смысла статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период спорных правоотношений) предоставляемое жилое помещение должно быть свободным.

Суду следовало дать правовую оценку указанному документу на предмет его законности.

При таких обстоятельствах вывод суда о законности предоставления ответчику спорного жилого помещения не соответствует обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения не позволили суду правильно разрешить спор, что согласно пункту 2, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

В заседании Судебной коллегии истица пояснила, что номер дома спорного жилого помещения был изменен с N на N, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в деле не имеется.

Кроме того, в деле подшиты копии документов не заверенные должным образом.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Исетского районного суда Тюменской области от 02 декабря 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2022