Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N 33-790/2011

 

Судья: Переверзина Е.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2010 г., которым исковые требования М. к СНТ "Речное" о восстановлении на работе в должности председателя СНТ "Речное" с 9 августа 2008 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании СНТ "Речное" не чинить препятствия в осуществлении функции и деятельности в качестве председателя правления СНТ "Речное", не препятствовать доступу к рабочему месту, обязании ответчика предоставить и передать всю бухгалтерскую документацию, финансовые документы и договоры, заключенные от имени СНТ "Речное" в период с 9 августа 2008 года по настоящее оставлены без удовлетворения, и встречные исковые требования СНТ "Речное" к М. о признании недействительными срочного трудового договора N 4 от 4 сентября 2006 года, протокола N 1 собрания членов СНТ "Речное" от 3 сентября 2006 года, протокола заседания правления СНТ "Речное" от 4 сентября 2006 года, сметы доходов и расходов СНТ "Речное" на 2007 год оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

М. обратился с иском к СНТ "Речное" о восстановлении его на работе с 9 августа 2008 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании СНТ "Речное" не чинить препятствия в осуществлении функции и деятельности в качестве председателя правления СНТ "Речное", не препятствовать доступу к рабочему месту, обязании ответчика предоставить и передать всю бухгалтерскую документацию, финансовые документы и договоры, заключенные от имени СНТ "Речное" в период с 9 августа 2008 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Речное" от 3 сентября 2006 года он был избран председателем правления СНТ "Речное". С ним был заключен трудовой договор, заведена трудовая книжка. В соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания членов СНТ "Речное" от 9 августа 2008 года полномочия правления СНТ "Речное" и председателя М. прекращены, избран новый председатель СНТ "Речное" - П. и новый состав правления СНТ. Однако в день увольнения трудовая книжка М. не была возвращена. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 января 2009 года решение собрания членов СНТ "Речное" было признано недействительным и подлежащим отмене. Трудовая книжка, а также приказ об увольнении до сегодняшнего дня на руки не выданы. Таким образом, увольнение истца является незаконным.

В свою очередь СНТ "Речное" обратилось к М. с встречным иском о признании недействительными срочного трудового договора N 4 от 4 сентября 2006 года, протокола N 1 собрания членов СНТ "Речное" от 3 сентября 2006 года, протокола заседания правления СНТ "Речное" от 4 сентября 2006 года, сметы доходов и расходов СНТ "Речное" на 2007 год.

В судебном заседании М. и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель СНТ "Речное" исковые требования М. не признал, просил в иске М. отказать, на встречных исковых требованиях настаивал.

Судом поставлено вышеизложенное решение.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2011 года М. восстановлен срок на обжалование решения суда.

В кассационной жалобе М. просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении его требований, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Податель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что судом сделан необоснованный вывод, что нормы ч. 4 ст. 58 ТК РФ не распространяются на спорные правоотношения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

Встречные исковые требования СНТ "Речное" к М. о признании недействительными срочного трудового договора N 4 от 4 сентября 2006 года, протокола N 1 собрания членов СНТ "Речное" от 3 сентября 2006 года, протокола заседания правления СНТ "Речное" от 4 сентября 2006 года, сметы доходов и расходов СНТ "Речное" на 2007 год, отклонены судом в связи с пропуском срока исковой давности.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и сторонами не оспариваются.

Относительно исковых требований М. судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 23 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно п. 8.1 Устава СНТ "Речное" председатель правления избирается сроком на два года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что должность председателя правления является выборной, с ним заключается трудовой договор на определенный срок, составляющий два года.

Из материалов дела усматривается, что 3 сентября 2006 года председателем правления СНТ "Речное" избран М. 4 сентября 2006 года между СНТ "Речное" в лице членов правления и М. заключен срочный трудовой договор сроком с 4 сентября 2006 года по 4 сентября 2008 года.

В силу абз. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

На данной норме права М. основывает свои требования, считая, что трудовой договор был с ним продлен по умолчанию.

Однако данная позиция истца является ошибочной, поскольку противоречит нормам материального права, которые не распространяют действие законодательства Российской Федерации о труде в данной части на правоотношения между правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и выборной должностью председателя правления, предусматривающего срок полномочий два года.

Поскольку срок полномочий председателя правления однозначно указан в ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", он не может быть продлен.

Основанием, влекущим за собой прекращение срочного трудового договора муниципального служащего, является не инициатива сторон, а истечение срока, на который он был заключен.

Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 ТК), при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные Трудовым кодексом для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя.

По окончании полномочий лица, занимающего выборную должность, срочный трудовой договор указанного прекращается и не продлевается на неопределенный срок.

Таким образом, общие нормы, установленные абз. 4 ст. 58 ТК РФ, не могут быть применены в отношении М., с которым был заключен срочный трудовой договор, с применением специальных норм, установленных ст. 23 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, решением общего собрания членов СНТ "Речное" от 10 мая 2009 года председателем правления избран П., что само по себе свидетельствует об окончании правоотношений с прежним председателем правления.

Поскольку исковые требования М. о восстановлении его на работе с 9 августа 2008 года удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям, а остальные исковые требования М. являются производными от указанного требования, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены постановленного по делу решения не содержат.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021