Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года

 

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Кулябина В.М., членов Берша С.И., Коробейниковой Л.Н., Головкова Л.П., Баранова Н.В. рассмотрел дело в отношении М.

По приговору <данные изъяты> от 27 января 2009 года

М., ДД.ММГГГ, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, неженат, образование среднее, без определенного рода занятий, судим:

15 октября 2007 года <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29 апреля 2008 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 15 октября 2007 года, и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 29 апреля 2008 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 4800 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением судьи <данные изъяты> от 10 мая 2011 года ходатайство осужденного М. о приведении приговора <данные изъяты> от 15 октября 2007 года в соответствии с действующим законодательством удовлетворено частично.

Приговор <данные изъяты> от 15 октября 2007 года в отношении М. приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в УК РФ: постановлено считать его осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ходатайство осужденного М. о приведении приговора <данные изъяты> от 27 января 2009 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный М. обжалует постановление <данные изъяты> от 10 мая 2011 года в части оставления без изменения назначенного по приговору суда наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд, переквалифицировав его действия по приговору <данные изъяты> от 15 октября 2007 года на новую редакцию уголовного закона, оставил без изменения назначенное ему наказание, что противоречит положениям ст. 10 УК РФ, так как указанный приговор был постановлен в особом порядке. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства судом была учтена явка с повинной, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, с учетом которых размер назначенного ему наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, Федеральным законом РФ от 7 марта 2001 года N 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения в части исключения нижнего предела санкции наказания в виде лишения свободы, которые также дают основания для смягчения наказания. Однако при рассмотрении его ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ данные изменения закона судом оставлены без внимания. Просит постановление суда пересмотреть и наказание снизить.

Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего материалы дела, содержание состоявшихся судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда РФ, выступление заместителя прокурора УР Перескокова Л.В. о частичном удовлетворении жалобы, Президиум

 

установил:

 

постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года признана не противоречащей Конституции РФ часть 2 статьи 10 УК РФ, поскольку содержащаяся в ней норма предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершение преступления, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого Закона.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ, в п. 3.1 постановления смягчение назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УПК РФ, - не только Особенной его части, но и Общей.

Как видно из постановления судьи <данные изъяты> от 10 мая 2011 года, суд, частично удовлетворяя ходатайство осужденного М. о пересмотре приговора <данные изъяты> от 15 октября 2007 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, переквалифицировал действия осужденного на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), однако оставил без изменения назначенное наказание.

Вместе с тем Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что в силу положений ст. 10 УК РФ улучшает положение осужденного.

Кроме того, Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ были внесены изменения и действующая норма ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от 15 октября 2007 года в отношении М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Из копии приговора <данные изъяты> от 15 октября 2007 года усматривается, что при назначении наказания осужденному М. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтена его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и изменений, внесенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 года), размер назначенного М. наказания не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства осужденного М. о пересмотре приговора <данные изъяты> от 15 октября 2007 года в порядке ст. 10 УК РФ данные изменения закона судом оставлены без внимания, а назначенное осужденному наказание оставлено без изменения.

Поэтому постановление <данные изъяты> подлежит пересмотру, а наказание, назначенное по приговору <данные изъяты>, - снижению.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 407 - 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

Постановление <данные изъяты> в отношении М. изменить.

Приговор <данные изъяты> от 15 октября 2007 года привести в соответствие с действующим уголовным законодательством.

М. считать осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.КУЛЯБИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021