Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. по делу N 22-1876\2011

 

Судья: Солопова О.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т.Л. и Селиной М.Е.,

при секретаре К.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2011 года материал по кассационному представлению помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Джабраилова Р.Р.

на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, которым в отношении

Ф., ---- года рождения, уроженки г. --------, гражданки РФ, в браке не состоящей, работающей менеджером в ООО "М", несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей по адресу: ------------, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 164, п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 164 УК РФ,

ОТКАЗАНО в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., мнение прокурора Бутюгина К.И., поддержавшего кассационное представление, объяснения подозреваемой Ф. и ее защитника - адвоката Борисова А.В., полагавших постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

27 ноября 2008 года следователем СО при ОВД по району Замоскворечье г. Москвы по факту разбойного нападения на гр. гр. А.Б. и В.В. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Уголовному делу присвоен N 325551.

В этот же день следователем по факту тайного хищения 03 сентября 2008 года имущества гр. А.Б. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Уголовному делу присвоен N 325553.

28 февраля 2009 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Соединенному уголовному делу присвоен N 325551.

26 октября 2009 года из уголовного дела N 325551 в отдельное производство выделено и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 164, п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 164 УК РФ.

Выделенному уголовному делу присвоен N 62816.

16 августа 2010 года уголовное дело N 62816 приостановлено.

15 ноября 2010 года предварительное следствие по делу N 62816 возобновлено.

С 20 ноября 2010 года уголовное дело N 62816 находится в производстве временно исполняющего обязанности заместителя начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы.

26 ноября 2010 года руководителем СО - заместителем начальника СК при МВД РФ срок предварительного следствия по делу N 62816 продлен до 17 месяцев 00 суток, т.е. до 15 марта 2011 года.

19 января 2011 года в качестве подозреваемой по данному уголовному делу задержана и допрошена Ф.

В возбужденном перед судом 20 января 2011 года ходатайстве временно исполняющий обязанности заместителя начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы с согласия исполняющего обязанности начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы Р.Т. поставил вопрос об избрании в отношении подозреваемой Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в постановлении о возбуждении ходатайства временно исполняющий обязанности заместителя начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы изложил мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость, по его мнению, в заключении подозреваемой Ф. под стражу и невозможно избрание в отношении нее иной меры пресечения.

В частности, в постановлении о возбуждении ходатайства временно исполняющий обязанности заместителя начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы указал, что подозреваемая Ф., находясь на свободе, может вновь совершить аналогичные преступления, скрыться от органов дознания и суда, оказать давление на потерпевших А.Б. и В.В. или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку подозревается в совершении особо тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, имеются основания полагать, что именно она организовала разбойное нападение на потерпевших А.Б. и В.В., общественно-полезным трудом не занимается, законные источники ее доходов неизвестны, постоянно по месту жительства не проживает, с потерпевшим А.Б. имеет неприязненные отношения.

Судья же, как указано выше, отказала в удовлетворении ходатайства временно исполняющего обязанности заместителя начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы.

При этом она сослалась на то, что в судебном заседании установлено, что

- Ф. зарегистрирована и постоянно проживает в г. Москве с сыном 1992 года рождения,

- с 2008 года осведомлена о наличии уголовного дела, возбужденного по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших А.Б. и В.В., и неоднократно по нему допрошена в качестве свидетеля,

- 19 января 2011 года, когда она была задержана и допрошена в качестве подозреваемой, она явилась к следователю по его вызову по телефону, т.е. без применения с его стороны какой-либо меры процессуального принуждения,

- данных, свидетельствующих о том, что она, будучи извещенной надлежащим образом, когда-либо уклонилась от явки к следователю, не имеется,

- в том числе, об ее уклонении от явки к следователю не свидетельствуют и рапорта оперативных сотрудников, что она по указанному ею адресу не проживает.

Изложенное, по мнению судьи, не дает оснований полагать, что подозреваемая Ф., находясь на свободе, может вновь совершить аналогичные преступления, скрыться от органов дознания и суда, оказать давление на потерпевших А.Б. и В.В. или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационном представлении помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Д. указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, так как при принятии решении по существу ходатайства временно исполняющего обязанности заместителя начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы судья не учла то, что причастность Ф. к преступлениям, в совершении которых она подозревается, представленным им, материалом подтверждена и что он вполне обоснованно пришел к выводу, что Ф., находясь на свободе, действительно, может продолжить совершать аналогичные преступления, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших А.Б. и В.В. или иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку она подозревается в совершении особо тяжких преступлений, общественно-полезным трудом не занимается, законные источники ее доходов не известны.

Просит постановление судьи отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Защитник-адвокат Кисенко Н.П. принес возражения на кассационное представление, в которых просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив представленный материал и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и в возражениях, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.

Так, согласно ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, лишь в исключительных случаях.

В судебном же заседании установлено, что хотя Ф. и подозревается в совершении 3-х особо тяжких преступлений и 1-го тяжкого преступления, но она

- зарегистрирована и постоянно проживает в г. Москве с сыном 1992 года рождения,

- с 2008 года осведомлена о наличии уголовного дела, возбужденного по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших А.Б. и В.В., и неоднократно по нему допрошена в качестве свидетеля,

- 19 января 2011 года, когда она была задержана и допрошена в качестве подозреваемой, она явилась к следователю по его вызову по телефону, т.е. без применения к ней какой-либо меры процессуального принуждения,

- данных, свидетельствующих о том, что она, будучи извещенной надлежащим образом, когда-либо уклонилась от явки к следователю, не имеется,

- в том числе, об ее уклонении от явки к следователю не свидетельствуют и рапорта оперативных сотрудников, что она по указанному ею адресу не проживает.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что судья к выводу о том, что исключительная необходимость в избрании в отношении подозреваемой Ф. меры пресечения именно в виде лишения свободы не существует, пришла вполне обоснованно, а отказала в удовлетворении ходатайства временно исполняющего обязанности заместителя начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы правильно.

При этом содержащиеся в постановлении выводы судьи основаны именно на тех данных, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, и мотивированы.

Оснований сомневаться в выводах судьи судебная коллегия не находит.

В связи с этим, постановление судьи нельзя признать не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении в судебном заседании ходатайства временно исполняющего обязанности заместителя начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы и при вынесении постановления судьей не допущено.

По изложенному, судебная коллегия считает, что доводы помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Д., приведенные в кассационном представлении, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, доводы помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Д., приведенные в кассационном представлении, нельзя признать обоснованными и потому, что, фактически, они сведены лишь к оценке ходатайства временно исполняющего обязанности заместителя начальника СО при ОВД по Басманному району г. Москвы и каких-либо утверждений, касающихся выводов судьи, не содержат.

Следовательно, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемой Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2022