МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-4733

 

Судья Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истицы Ш. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ш. к Правительству РФ, МВД РФ, Прокурору г. Долгопрудный, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, морального вреда, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с указанным иском в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

 

установила:

 

Истица Ш. обратилась в суд с иском к ответчикам Правительству РФ, МВД РФ, Прокурору г. Долгопрудный, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Ш. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Так, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением территориальной подсудности, поскольку ни один из ответчиков не относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Доводы Ш., изложенные в частной жалобе о том, что исковое заявление подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, т.к. согласно определения Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 г. ответчик МВД РФ, находящийся по адресу: ***, относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

Как правильно указал Мещанский районный суд г. Москвы в обжалуемом определении, место нахождения МВД РФ является ***, что относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Ошибочное указание Пресненского районного суда г. Москвы в определении от 11 июня 2010 г. об отнесении ответчика МВД РФ к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, не влияет на правильность выводов Мещанского районного суда г. Москвы, изложенных в определении от 06 сентября 2010 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.