МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 г. по делу N 33-4934

 

Судья: Рубцова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе В.Р. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СНТ "Победа" к К.А., Г., К.Л., К.П. взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с В.Р. и В.А. в пользу СНТ "Победа" членские взносы 1680 руб. с каждого,

 

установила:

 

СНТ "Победа" обратилось в суд с иском к К.А., Г., К.Л., К.П. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчики, будучи членами СНТ "Победа", обязаны нести расходы по оплате членских и целевых взносов, включающие в себя оплату сторожки, родника, пожарного стенда, ограды нижнего поля, колодцев, вывоз мусора, проекта электричества, строительно-монтажных работ, которые установлены протоколом общего собрания от 11 июня 2006 года, однако свои обязательства нарушают. В связи с чем полагал необходимым взыскать образовавшуюся задолженность: с К.А. за период с 22 ноября 2002 года по 11 июня 2006 года в размере 16 250 руб., с Г. за период с 27 ноября 2002 г. по 11 июня 2006 г. - 16 250 руб., с К.Л. за период с 1997 г. по 11 июня 2006 г. - 24 607 руб., с К.П. за период с 1997 г. по 11 июня 2006 г. - 22 180 руб., с В.Р. за период с 1996 г. по 11 июня 2006 г. - 15 060 руб., с В.А. за период с 1996 г. по 11 июня 2006 г. - 15 060 руб. (том 2 л.д. 112 - 115).

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик К.А., действующий от своего имени и от имени ответчика Г. по доверенности, в суде исковые требования не признал, пояснив, что ими членские и целевые взносы уплачены в полном объеме. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик В.Р., действуя от своего имени и от имени В.А. по доверенности, иск также не признала, поскольку целевые и членские взносы ими уплачены за первое полугодие 2005 года, после чего обратилась с заявлением о выходе из членства СНТ, в связи с чем членские взносы не вносила. При этом, отметки о принятии такого заявления председателем СНТ не имеет.

Ответчики К.Л. и К.П. в суде исковые требования не признали в связи с тем, что они членами СНТ не являются с 2000 года, о чем имеются заявления, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы ответчик В.Р.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения ответчика В.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Судом первой инстанции верно определено, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируется Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как установлено судом, усматривается из письменных материалов дела и подтверждено объяснениями сторон в судебном заседании, К.А., Г., В.Р., В.А., К.П. и К.Л. являются собственниками земельных участков, расположенных в сельском поселении Узуновское Серебряно-Прудском районе Московской области и членами СНТ "Победа": К.Л., К.П., В.Р. - со дня выдачи членской книжки садовода протоколом N 1 от 18 января 1997 г., В.А., Г., К.А. - протоколом N 5 от 21 августа 2004 г. (том 1 л.д. 33, 38 - 48).

Согласно Устава СК "Победа" члены кооператива обязаны своевременно выплачивать вступительный, целевые и членские взносы (том 2 л.д. 12 - 17, 24 - 31).

Уставом садоводческого некоммерческого товарищества "Победа" в редакции 2004 года установлено, что член СНТ обязан своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы. При этом, исключение из членства СНТ относится к компетенции общего собрания членов СНТ (том 2 л.д. 31 - 41). В 2008 году была принята новая редакция СНТ, в котором содержатся аналогичные обязанности.

Протоколом N 8 от 11 июня 2006 г. были установлены размеры вступительного и целевых взносов, а именно: вступительный взносов 150 руб., электричество 7500 руб. с 11 июля 2008 г., и до 11 июля 2008 г. 5500 руб.; проект электричества 500 руб., ограда до 11 июля 2006 г. 2400 руб., а с 11 июня 2006 г. 2800 руб. (8 соток) и 4200 руб. (12 соток), колодец до 11 июля 2006 г. 1000 руб., а с 11 июля 2006 г. 1 650 руб. (8 соток) и 2475 руб. (12 соток); сторожка до 11 июля 2006 г. 350 руб., а с 11 июля 2006 г. 600 руб. (8 соток) и 900 руб. (12 соток); мусор 120 руб., ремонт родника 100 руб., пожарная безопасность 50 руб. (8 соток) и 75 руб. (12 соток) (том 1 л.д. 250).

По смыслу положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление К.А., действующего от своего имени и от имени Г., К.П. и К.Л. о пропуске истцом срока для предъявления иска в суд, суд первой инстанции правильно учел отсутствие оснований, по которым срок приостанавливался или прерывался, а также принял во внимание то, что из членов СНТ ответчики были исключены 11 июня 2006 году ввиду неуплаты установленных взносов и платежей, что подтверждается протоколом N 9 общего собрания садоводов, в связи с чем наличие задолженности СНТ "Победа" было установлено еще 11 июня 2006 г., суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца к вышеназванным ответчикам в связи с истечением срока исковой давности.

При этом, верно отклонены доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента направления ответчикам уведомления о взыскании задолженности в 2008 году, об обращении с аналогичными исковыми заявлениями к мировому судье судебного участка N 235, поскольку они поданы были в 09 октября 2009 г., то есть уже после истечения установленного законом трехлетнего срока обращения в суд, о чем свидетельствует определение о принятии дела к производству.

Из материалов дела усматривается, что В.А. 23 июля 2004 г. уплачен взнос за забор 2 400 руб., вывоз мусора 120 руб., родник 100 руб., пожарный стенд 50 руб., за сторожку 3020 руб. 21 августа 2004 г. уплачены членские взносы за пять месяцев 2003 г. в размере 250 руб., первое полугодие 2004 г. в размере 550 руб., электропроект 500 руб., членские взносы за второе полугодие 2002 года и первое полугодие 2003 г. в размере 625 руб. (том 1 л.д. 57). 11 сентября 2004 г. был внесен взнос за электричество в размере 5500 руб. 16 октября 2004 г. уплачен членский взнос за второе полугодие 2004 г. в размере 360 руб., за первое полугодие 2005 г. в размере 360 руб. (том 1 л.д. 55). В.А. 23 июля 2004 г. уплачен вступительный взнос в размере 150 руб., (том 1 л.д. 55). Также были внесены платежи В.Р.

По состоянию на 01 июля 2005 г. за В.Р. и В.А. задолженности по взносам и платежам не имелось. 06 марта 2008 г. В.А. подарил свой земельный участок В.Р. (том 1 л.д. 61 - 62).

Согласно ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член СНТ вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Уставами СНТ также закреплено положение о том, что вопрос об исключении из членов является компетенцией общего собрания членов СНТ.

Исходя из изложенного, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, отсутствия достоверных доказательств того, что В.Р. обращалась к председателю СНТ с заявлением о выходе из членов СНТ, отсутствия решения общего собрания членов СНТ об исключении В.Р. и В.А. из членов СНТ, принимая во внимание не заключения с ними в 2005 г. договора о порядке пользования и эксплуатации и инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, суд обоснованно взыскал с данных ответчиков задолженность по членским взносам за второе полугодие 2005 г. и за период с 01 января 2006 г. по 11 июня 2006 г. в размере по 1 680 руб. с каждого = 140 руб. x 12 месяцев.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки в соответствии с требованиями закона.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ст. 199 ГК РФ указывает на то, что о применении срока исковой давности может быть заявлено стороной при рассмотрении спора. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего иска В.Р. о применении исковой давности не заявлялось, что удостоверяется судебным протоколом от 15 ноября 2010 года (л.д. 189 - 194), на который замечания не подавались.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, в том числе на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не допущено. Следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.