Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 22-2276

 

Судья: Жукова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2011 года

кассационную жалобу обвиняемого Ф.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года,

которым обвиняемому Ф., 03.06.1969 года рождения, ранее судимому -

- продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04-х месяцев 24 суток, т.е. по 06 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав мнение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда уточнить: указать о продлении Ф. срока содержания под стражей "на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03-х месяцев 24 суток, т.е. по 06 марта 2011 года включительно" вместо указанного "на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04-х месяцев 24 суток, т.е. по 06 марта 2011 года включительно", в остальном постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

10.11.2010 г. ст. следователем СО при ОВД района "Щукино" УВД СЗАО г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10.11.2010 г., в 19 час. 00 мин., Ф. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

12.11.2010 г. Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12.11.2010 г. постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы обвиняемому Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и установлен срок его содержания под стражей по 10 января 2011 года включительно.

28.12.2010 г. срок предварительного следствия по делу продлен начальником СО при ОВД по району "Щукино" УВД СЗАО г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев 00 суток, т.е. до 10 февраля 2011 года.

28.12.2010 г. постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Ф. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев 00 суток, т.е. по 11 февраля 2011 года включительно.

07 февраля 2011 года следователь СО при ОВД района "Щукино" УВД СЗАО г. Москвы, с согласия начальника СО при ОВД района "Щукино" УВД СЗАО г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ф. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04-х месяцев 24 суток, т.е. по 06 марта 2011 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года ходатайство следователя СО при ОВД района "Щукино" УВД СЗАО г. Москвы удовлетворено - обвиняемому Ф. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04-х месяцев 24 суток, т.е. по 06 марта 2011 года включительно.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- обвиняемым Ф., который указал на несогласие с решением суда; на то, что он страдает психическими заболеваниями, однако судебно-медицинская экспертиза признала его вменяемым; считает, что суд не мог объективно рассмотреть его ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде ввиду отсутствия медицинских документов о его психических заболеваниях, также суд не учел то, что он имеет возможность проживать у своего брата в Московской обл. и являться по вызовам следователя, в связи с чем просит пересмотреть решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, но подлежащим уточнению.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Ф. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, т.е. по 06 марта 2011 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных оснований для привлечения Ф. к уголовной ответственности, и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено назначение наказания на срок свыше 2-х лет лишения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ф., который ранее судим, по месту регистрации не проживает, не имеет документов, подтверждающих регистрацию в г. Москве, места работы, является лицом без определенного рода занятий, его социальной опасности, обоснованно указал, что имеются основания полагать, что Ф., будучи освобожденным из-под стажи, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности Ф., в том числе и теми, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ч. 1 ст. 221 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 г.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, надлежащим образом мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выводы суда о невозможности избрания Ф. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства о продлении Ф. срока содержания под стражей, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда о продлении Ф. срока содержания под стражей по 06 марта 2011 года включительно законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей продлен надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, при продлении обвиняемому Ф. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, т.е. по 06 марта 2011 года включительно, суд допустил техническую ошибку в указании общего количества месяцев, на которые продлен срок содержания Ф. под стражей, а именно указал о продлении ему срока содержания под стражей "на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04-х месяцев 24 суток, т.е. по 06 марта 2011 года включительно", в то время как следовало указать "на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03-х месяцев 24 суток, т.е. по 06 марта 2011 года включительно", в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующее уточнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года в отношении Ф. о продлении ему срока содержания под стражей уточнить:

- считать продленным срок его содержания под стражей "на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03-х месяцев 24 суток, т.е. по 06 марта 2011 года включительно" вместо указанного "на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04-х месяцев 24 суток, т.е. по 06 марта 2011 года включительно".

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2021