ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-1707

 

Судья Рубан О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Сергеева В.А.

Судей Лапухиной Е.А., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 февраля 2011 года дело по кассационным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми и ТСЖ "О3" на решение Ленинского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Перми удовлетворить, ликвидировать Товарищество собственников жилья "О3".

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя истца Б., представителей ответчика ТСЖ "О3" В., К., представителей "ТСЖ - "О2" К., Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

ИФНС России по Ленинскому району г. Перми обратилась в суд с иском о ликвидации Товарищества собственников жилья "О3", возложении на председателя правления или иного члена правления ответчика обязанности по его ликвидации.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что согласно ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Члены ТСЖ "О3" обладают менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в связи с чем, ответчик должен быть ликвидирован.

Представитель истца иск поддержал.

Представители ТСЖ "О3" иск считали необоснованным.

Представители ТСЖ - "О2" иск поддержали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми просит решение суда изменить, решить вопрос о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ "О3". Указала, что суд не разрешил требования заявителя о назначении ликвидатора и поручении ему осуществлении действий по ликвидации юридического лица, в нарушение действующего законодательства.

В кассационной жалобе ТСЖ "О3" просит решение суда отменить, поскольку выводы суда об общей площади помещений в многоквартирном доме по ул. <...>, о членах ТСЖ и количестве принадлежащих им голосов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Установленная в решении судом площадь помещений в доме <...> 387,7 кв. м. не соответствует фактическим параметрам. При подсчете голосов членов ТСЖ необходимо использовать параметры общей площади жилых помещений без учета лоджий, балконов, веранд и террас, что судом фактически сделано не было. Полагает, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме <...> с учетом требований закона составляет 13 022,50 кв. м. Без законных на то оснований суд при определении членов ТСЖ - "О2" дважды учел одного человека - Ш. При определении членов ТСЖ "О3" суд незаконно не учел членов указанного ТСЖ: ЗАО "Организация" и ООО "Организация1". При подсчете голосов членов ТСЖ "О3" суд не принял во внимание, что ряд заявлений от собственников о выходе из ТСЖ "О3" появились непосредственно в судебных заседаниях. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что выход из состава ТСЖ "О3" некоторых членов не был добровольным. Для ликвидации юридического лица судом не добыто доказательств факта неоднократного либо грубого нарушения ответчиком закона. При вынесении решения суд не учел, что ТСЖ - "О2" не является легитимным для дома по ул. <...>, что установлено решениями судов.

В возражениях ТСЖ - "О2" просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 135 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 141 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Товарищество собственников жилья "О3" зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Перми 29 марта 2005 года. Указанное товарищество действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 27.04.2006 г.

Членство в ТСЖ "О3" возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании его заявления о вступлении в Товарищество, и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества или с момента прекращения права собственности члена Товарищества на помещение в многоквартирном доме (п.п. 5.1., 5.2. Устава).

Принимая решение о ликвидации ТСЖ "О3", суд первой инстанции проанализировал представленные сторонами документы, из которых следует, что членами ТСЖ "О3" на момент рассмотрения дела по существу являлись собственники помещений в доме <...>, которые обладали менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Установление указанного факта являлось безусловным основанием для принятия судом решения о ликвидации ТСЖ "О3", поскольку в силу прямого указания закона число членов ТСЖ, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме, а в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50-ю% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации ТСЖ.

Суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "О3" о том, что установленная в решении судом площадь помещений в доме <...> 13 387,7 кв. м. не соответствует фактическим параметрам, при подсчете голосов членов ТСЖ необходимо использовать параметры общей площади жилых помещений без учета лоджий, балконов, веранд и террас, что судом фактически сделано не было, о том, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме <...> с учетом требований закона составляет 13 022,50 кв. м., не влияют на законность вынесенного решения, поскольку не опровергают вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела по существу члены ТСЖ "О3" обладали менее чем 50-ю% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Представитель ТСЖ "О3" данный факт не оспаривала в кассационной инстанции. Однако, полагала, что обладание членами ТСЖ "О3" немногим менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме <...> не свидетельствует о необходимости ликвидации ТСЖ "О3".

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "О3" о том, что суд первой инстанции без законных на то оснований при определении членов ТСЖ - "О2" дважды учел одного человека - Ш., при определении членов ТСЖ "О3" незаконно не учел членов указанного ТСЖ: ЗАО "Организация" и ООО "Организация1" не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения, поскольку не влияют на вывод суда о наличии причин для ликвидации ТСЖ "О3" в связи с тем, что его члены обладают менее чем 50-ю% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "О3" о том, что при подсчете голосов членов ТСЖ "О3" суд не принял во внимание, что ряд заявлений от собственников о выходе из ТСЖ "О3" появились непосредственно в судебных заседаниях, не дал оценку тому обстоятельству, что выход из состава ТСЖ "О3" некоторых членов не был добровольным, не подтверждают необходимость отмены решения суда, поскольку суду не представлены доказательства того, что члены ТСЖ выходили из состава ТСЖ "О3" не по своей воле. То обстоятельство, что заявления некоторых собственников помещений в многоквартирном доме <...> о выходе из ТСЖ "О3" были представлены в судебные заседания не свидетельствует о том, что данные заявления не должны были быть учтены судом при подсчете голосов членов ТСЖ "О3".

Довод кассационной жалобы ТСЖ "О3" о том, что для ликвидации юридического лица судом не добыто доказательств факта неоднократного либо грубого нарушения ответчиком закона, не влияет на правильность вынесенного судом решения, поскольку суду не требовалось устанавливать факт наличия в действиях ответчика грубого или неоднократного нарушения закона. Действующее законодательство предусматривает необходимость ликвидации ТСЖ в том случае, если его члены обладают менее чем 50-ю% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод кассационной жалобы ИФНС по Ленинскому району г. Перми о том, что суд не разрешил требования заявителя о назначении ликвидатора и поручении ему осуществления действий по ликвидации юридического лица, не влечет необходимость изменения решения суда. Суд обоснованно указал о том, что оснований для возложения на председателя правления или иного члена правления ТСЖ "О3" обязанности по ликвидации ответчика не имеется, поскольку Уставом ТСЖ "О3" соответствующие полномочия на председателя и членов правления не возложены.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми и ТСЖ "О3" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.