ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 33-188/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.,

судей Ортабаева М.Б. и Джиоева П.Г.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ... к Г., Б.О., Д.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору по кассационным жалобам Д.М. и Б.О., на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ... удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ... задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего ... рублей ... копейки с Г.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ... задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего ... рублей ... копейку солидарно с Г., Б.О., Д.М.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль солидарно с Г., Б.О., Д.М..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения Д.М. и Б.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

 

установила:

 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ... (далее - банк) обратился в суд с иском к Г., Б.О., Д.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору, сославшись в обоснование исковых требований на то, что по кредитному договору N ... от ... года Г. получен кредит в сумме ... руб. на приобретение жилья сроком до ... года под ... годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банком принято поручительство граждан Б.О. и Д.М. По состоянию на 2 ноября 2010 года сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет ... руб., с учетом неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.7 кредитного договора.

В судебном заседании представитель банка Б.З., исковые требования поддержала и просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору с Г. ... руб., солидарно с Г., Б.О., Д.М. ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчики Б.О. и Д.М. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 23 декабря 2010 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Д.М. и Б.О.

В кассационной жалобе Д.М. и Б.О. просят отменить решение районного суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Из материалов дела видно, что по кредитному договору N ... от ... года Г. получен от банка кредит в размере ... руб. на приобретение жилья сроком до ... года под ... годовых.

Указанный кредитный договор обеспечен поручительством ответчиков Б.О. (договор поручительства N ... от ... года) и Д.М. (договор поручительства N ... от ... года), которые обязались отвечать за действия должника.

Судом первой инстанции установлено, что Г. свои обязательства по погашению кредита не выполняет, задолженность на 2 ноября 2010 года на основании расчетов, представленных истцом, составляет ... руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и с учетом фактических обстоятельств дела обоснованно взыскал в пользу банка задолженность по кредитному договору с Г. ... руб., с Г., Б.О. и Д.М. ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Содержащийся в кассационной жалобе Д.М. довод, что суд не принял во внимание ее объяснения о том, что она не заключала и не подписывала договор поручительства, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 декабря 2010 года, суд в этой связи разъяснял Д.М. ее право обратиться в суд со встречным иском о признании договора поручительства недействительным, однако она предложенным ей правом не воспользовалась. Данное обстоятельство не лишает ее права оспорить договор поручительства путем предъявления самостоятельного иска.

Аналогичный довод, содержащийся в кассационной жалобе Б.О., также нельзя признать состоятельным, поскольку данное обстоятельство не нарушает права и не влияет на законные интересы самой Б.О.

Других доводов, свидетельствующих о допущенных судом при разрешении спора существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Д.М. и Б.О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.М.ГУРИЕВА

 

Судьи

М.Б.ОРТАБАЕВ

П.Г.ДЖИОЕВ